Дело № 10-4264/2023 Судья Карандашова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 июля 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Ю.Р.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Сафиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Королева В.П. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

10 июня 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 19 ноября 2018 года по отбытии наказания;

24 июля 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 августа 2020 года по отбытии наказания;

14 апреля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 20 января 2023 года по отбытии наказания;

осужденный 21 апреля 2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года); 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 апреля 2023 года – окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 21 апреля 2023 года в период с 24 марта 2023 года до 25 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Сафиной Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вяткина М.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2022 года установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июня 2015 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19 ноября 2026 года, осужден за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы 20 января 2023 года к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе адвокат Королев В.П. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положение ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ с учетом того, что ФИО1 признал виновность, просил строго его не наказывать. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующему. 

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о доказанности виновности осужденного в совершении преступления. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке сторонами не оспариваются и разделяются судом апелляционной инстанции. 

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ без придания каким-либо из них заранее установленной силы. 

Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и проверке, исключающих их использование в доказывании, не допущено.

Оснований считать, что обвинительный приговор основан на предположениях, у суда апелляционной инстанции не имеется, неустранимых сомнений в виновности осужденного приговор не содержит. 

В числе доказательств виновности осужденного ФИО1 в приговоре верно приведены показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые согласуются между собой и в совокупности с письменными доказательствами подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления. 

Анализ перечисленных и иных приведенных в приговоре доказательств в их совокупности свидетельствует об обоснованности выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Юридическая оценка его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, дана судом правильно и не оспаривается сторонами. 

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд принял во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, до задержания был трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд правильно отнес признание виновности, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и сторонами в апелляционном порядке не приводится.

В действиях осужденного ФИО1 суд первой инстанции обоснованно усмотрел рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 10 июня 2015 года, 24 июля 2019 года, 14 апреля 2021 года, правильно признав, что рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 24 июля 2019 года является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Решение суда о назначении осужденному ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ принято с обоснованным учетом данных о личности осужденного, а также того факта, что новое преступление ФИО1 совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, а это свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, нежеланию вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

При этом срок лишения свободы, назначенный ФИО1 за совершенное преступление, является минимальным пределом наказания, исчисленным с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд применил и не нарушил положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Итоговое наказание осужденному ФИО1 назначено с применением более мягкого принципа сложения наказаний, предусмотренного правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и сроку не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оно в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ. 

Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение уголовного дела произведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом оценены все доводы участников процесса, предоставлены сторонам равные возможности для реализации своих процессуальных прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий