К делу №2-119/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 18 февраля 2019г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 13.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 189092 рубля 52 копейки, из них 443281 рубль 71 копейка – сумма основного долга, 44060 рублей 90 копеек – сумма процентов, 101749 рублей 91 копейка – неустойка по просроченной ссуде, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5210 рублей, 87 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из искового заявления и уточнения требований следует, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. №. 05.12.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 18.04.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 98684 рубля 21 копейка под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РРФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2012г., на 21.12.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.05.2012г., на 21.12.2018г суммарная продолжительность просрочки составляет 2326 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65823 рубля 67 копеек. По состоянию на 21.12.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 201086 рублей 81 копейка, из них: просроченная ссуда 86508 рублей 77 копеек; просроченные проценты 21038 рублей 36 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 93539 рублей 68 копеек; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С доводами, указанными в возражении банк не согласен, так как срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что кредитным договором № от 18.04.2012г. предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в Тихорецкий районный суд обратился 16.01.2019г. С учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 16.01.2016г., то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой. Общая задолженность по кредитному договору составляет 189092 рубля 52 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил применить срок исковой давности, так как срок исковой давности предъявления требований по всем обязательствам данного кредитного договора начал течь с даты изменения срока возврата кредита, то есть выставления кредитором требования о досрочном возврате основного долга, начисленных процентов и штрафов на данную дату. Срок возврата кредита был изменен на 30.08.2014г., так как в расчете ссудной задолженности основной долг по данному кредитному договору в полном объеме выставлен в качестве задолженности начиная с 30.08.2014г. Соответственно срок исковой давности предъявления требований по всем обязательствам данного кредитного договора начал течь с 30.08.2014г. Ответчиком последний платеж по кредитному договору был произведен 10.08.2013г., и с данной даты истцу стало известно о нарушении его прав. После данной даты ответчиком ФИО1 платежей в погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Однако в выписке по кредитному счету указан платеж в виде перевода от 26.02.2015г. в размере 64.26 рублей. Данный платеж ответчиком не производился, откуда поступили либо были списаны денежные средства им не известно. Считает, что данный платеж отражен в выписке по счету кредитором умышлено, с целью прерывания течения срока исковой давности, в связи с чем просит не воспринимать наличие данного платежа как добровольное действие ответчика, направленное на погашение задолженности по кредитному договору. Так же в выписке по счету указаны платежи от 16 и 22 ноября 2018г. в размере 7211 рублей 81 копейка и 27 рублей 53 копейки соответственно. Данные денежные средства были списаны со счета ответчика в принудительном порядке в соответствии с судебным приказом от 28.08.2018г. по делу №, о существовании которого ответчик не знал до момента взыскания. После чего данный судебный приказ по заявлению ответчика от 24.11.2018г. был отменен. В связи, с чем просит не воспринимать наличие данного платежа как добровольное действие ответчика, направленное на погашение задолженности по кредитному договору. В виду того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в августе 2018 года, то считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований по данному кредитному договору. Просит в случае удовлетворения требований уменьшить неустойку, т.к. ответчик является малоимущей, а неустойка несоразмерна исковым требованиям. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. 

В судебном заседании установлено, что 18.04.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 98684 рубля 21 копейка под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 189092 рубля 52 копейки из них: 43281 рубль 71 копейка - сумма основного долга; 44060 рублей 90 копеек – сумма процентов, 101749 рублей 91 копейка – неустойка по просроченной ссуде.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает уменьшить плату за пропуск платежей с 101749 рублей 91 копейки до 10000 рублей, а также суд считает уменьшить сумму взыскиваемых процентов с 44060,90 рублей до 22030 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5210 рублей 87 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № от 11.07.2018г. и № от 24.12.2018г. Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом удовлетворения исковых требований, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5210 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 75312 (семьдесят пять тысяч триста двенадцать) рублей 16 копеек, из них 43281 рубль 71 копейка – сумма основного долга, 22030 рублей 45 копеек – сумма процентов, 10000 рублей – неустойка по просроченной ссуде, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5210 (пять тысяч двести десять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина