Дело № 1-1-425/2021 64RS0004-01-2021-004006-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тимофей И.Д., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее полное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего не официально, не состоящего не воинском учете, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, судимого 10.01.2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст.ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 декабря 2019 года, на основании постановления Ленинского районного суда г.Саратова от 28 ноября 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 7 месяцев 5 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

24 апреля 2021 года в период с 06 часов до 10 часов, ФИО1 находился на территории села 

<

адрес> Саратовской области, где у него возник преступный умысел, незаконно проникнуть в 

<

адрес>, указанного населенного пункта, и совершить кражу чужого имущества.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 24 апреля 2021 года, в период времени с 06 часов до 10 часов прибыл к дому № по 

<

адрес> Саратовской области, где, заведомо зная, где находится ключ от входной двери и, зная, что в доме никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл замок входной двери и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил металлическую банку в виде «Матрешки», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри нее денежными средствами в сумме 15500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15500 рублей, который для последней является значительным, так как существенно превышает ее среднемесячный доход.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2021 года он приехал в 

<

адрес>. 24 апреля 2021 года примерно в 06 часов утра он возвращался с рыбалки и увидел, что соседи, проживающие в 

<

адрес> Балаковского 

<

адрес> куда-то уезжают на своей машине. Когда они уехали, то он решил залезть в дом последних, чтобы оттуда что-нибудь украсть. Ранее он был в гостях у соседей и знал, что запасные ключи от входной двери в дом находятся в выдвижном ящике тумбы, расположенной на летней кухне. Он решил взять эти ключи, открыть замок на двери, ведущей в дом, и таким образом проникнуть в дом. Пройдя через калитку в заборе, ограждающим бабушкин двор и территорию дома К. и А., он прошел по их двору дома к летней кухне, находящейся во дворе дома. Вход на летнюю кухню осуществляется через створки, которые были открыты. Он свободно прошел на летнюю кухню и подошел к тумбе с выдвижными ящиками, нашел ключ от замка. Затем он ключом открыл дверь и прошел внутрь. Пройдя в зал, он увидел, что на шкафу-стенке стоят различные сувениры и металлическая банка в виде матрешки. Он предположил, что это матрешка может быть копилкой и там могут лежать деньги. Подойдя к данному шкафу, он взял матрешку в руки, открыл крышку и увидел, что внутри находятся деньги. Затем быстро, удерживая банку в виде матрешки в руках, вышел из дома, запер дверь на ключ и положил ключ в тот же выдвижной ящик, из которого достал его ранее. Затем через калитку в заборе прошел на территорию бабушкиного двора и прошел в баню, где пересчитал деньги, которых оказалось 15500 рублей различными купюрами. Деньги он положил в карман своей одежды, а банку в виде матрешки спрятал в бане. Впоследствии банка в виде матрешки была изъята сотрудниками полиции. Через несколько минут он увидел, что к своему дому подъехал К., который пригласил его попить кофе на летнюю кухню, на что тот согласился, при этом похищенные ранее деньги находились у него в кармане. После этого они разошлись. Через некоторое время К. поинтересовался у него, не брал ли он деньги из дома, на что он ответил, что ничего не брал. Кроме того, в этот же день, то есть 24 апреля 2021 года он отдал долг в сумме 3176 рублей из украденных им денег продавцу по имени Д., работающей в 

<

адрес> в магазине. Остальные деньги он потратил на продукты и спиртное (л.д. 137-139).

Кроме собственного признания вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 26-28), согласно которым в 

<

адрес> Саратовской области они с мужем проживают с 2005 года. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована врезным замком. Ключи от замка имеются у нее и у мужа, кроме того, есть запасной ключ, который хранится в выдвижном ящике тумбы, находящейся в летней кухне. 24 апреля 2021 года, в 06 часов утра она вместе с мужем Свидетель №1 уехали в город Балаково на сельскохозяйственную ярмарку, при этом, когда выезжали на машине, то около дома увидели соседа С., который откуда-то шел в сторону дома. Примерно в 08 часов утра ей позвонил К. и спросил, брала ли она деньги, которые находились в металлической банке «Матрешка», находившейся в зале в доме, на что она сказала, что не брала. Вскоре примерно в 13 часов 24.04.2021 года муж приехал за ней и они вместе поехали домой. По дороге домой муж сказал, что в зале нет «Матрешки» с деньгами. В данной «Матрешке» находились деньги в сумме 15 500 рублей различными купюрами. Также муж рассказал, что, когда приехал домой, то увидел С., который находился у себя во дворе. Он позвал его во двор дома, где некоторое время они сидели на летней кухне, пили чай и общались. После этого С. ушел к себе домой, а муж пошел в дом, и обнаружил, что «Матрешка» с деньгами, которая ранее лежала на шкафу-стенке отсутствует. Входная дверь при этом была закрыта, и муж открывал дверь своим ключом. В доме все было как обычно, порядок не нарушен. Затем муж проверил выдвижной ящик тумбы в летней кухне, в которой находился запасной ключ от двери, ведущей в дом, и обнаружил, что ключ на месте. Они подумали, что в дом каким-то образом проник сосед С., когда отсутствовали дома. О том, что запасные ключи от входной двери дома находились в выдвижном ящике в тумбе, она С. не говорила, но последний мог ключи там найти, проникнуть в дом, а затем положить ключ обратно. В помещение летней кухни С. мог пройти свободно, так как кухня запирается на две небольшие створки, через которые можно свободно перелезть. Ущерб, причиненный ей преступлением, составил 15500 рублей, является для нее значительным, поскольку она и муж нигде не работают, ведут домашнее хозяйство. Сама металлическая банка в виде «Матрешки» для нее материальной ценности не имеет. Никто из соседей, в том числе и С. не имел права входит в ее дом без ее ведома, ключи от дома она никому никогда не давала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, 24 апреля 2021 года они вместе с супругой поехали в г.Балаково. Вернувшись, он увидел своего соседа ФИО1, которого пригласил к себе попить кофе. Петров согласился и пришел к нему во двор его дома. Через некоторое время они разошлись, ФИО1 пошел к себе домой. Зайдя в дом, он обратил внимание, что комнате отсутствует металлическая банка «матрешка», в которой находились денежные средства около 15500 рублей. Он позвонил супруге, чтобы поинтересоваться брала она банку с денежными средствами, на что супруга сказала, что не брала. Он стал искать банку с денежными средствами, но нигде ее не нашел. Он вышел во двор и увидел ФИО1, на его вопрос брал ли тот деньги, он ответил, что не брал и в дом не заходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что она работает в магазине, расположенном в селе 

<

адрес> Саратовской области. 24 апреля 2021 года она находилась в указанном магазине, работала, когда в магазин пришел ФИО1, проживающий в 

<

адрес> Саратовской области. ФИО1 принес долг около 3000 рублей. Она не интересовалась откуда у ФИО1 деньги и последний ничего не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 66-69) согласно которым, 24 апреля 2021 года он находился в селе 

<

адрес> в гостях у своей мамы Г., когда около 09 часов ему позвонил знакомый ФИО1, и попросил его отвезти в 

<

адрес> 

<

адрес> Саратовской области в магазин, на что он согласился. Примерно через полчаса он подъехал к дому ФИО1, и вдвоем поехали в магазин села 

<

адрес>. Когда он и ФИО1 прошли в магазин, то последний достал из кармана множество купюр, после чего купил 12 бутылок пива и часть денег отдал продавцу, как он понял ФИО1 отдал в магазин долг. По пути следования обратно в 

<

адрес> он поинтересовался у ФИО1 откуда у последнего деньги, на что Петров сказал, что отдали долг. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил деньги у жителей 

<

адрес>.

Кроме оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2021 года, согласно которого осмотрен 

<

адрес> Балаковского 

<

адрес> Саратовской области, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук на один отрезок светлой дактилопленки, врезной замок и ключ от него (л.д.11-16);

протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2021 года, согласно которого осмотрена баня, расположенная во дворе 

<

адрес> Саратовской области, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая банка в виде «Матрешки» (л.д.17-20);

заключением трасологической экспертизы № от 20 мая 2021 года, согласно которого на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 мая 2021 года в 

<

адрес> Саратовской области, следов воздействия постороннего предмета, пригодных для идентификации предмета их оставивших, не имеется. Механизм представленного на экспертизу замка исправен. Все имеющиеся на нем следы характерны следам изготовления и эксплуатации замка (л.д.64-65);

заключением дактилоскопической экспертизы № от 20 мая 2021 года, согласно которого след папилярного узора ногтевой фаланги пальца руки, откопированный в ходе осмотра места происшествия 01 мая 2021 года с поверхности правой створки летней кухни 

<

адрес> Саратовской области на отрезок светлой дактилопленки, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.88-90);

протоколом осмотра предметов от 24 мая 2021 года, согласно которого осмотрены врезной замок, ключ, металлическая банка в виде «Матрешки», один отрезок светлой дактилопленки (л.д. 97-101)

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», судом квалифицированы указанным образом, так как причиненный ущерб составляет существенную часть среднемесячного дохода потерпевшей, поскольку она и ее супруг нигде не работают, ведут домашнее хозяйство, и ФИО1 незаконно, без разрешения потерпевшей проник в жилище последней. 

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.120, 121), с учётом его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказании, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образован приговором от 10.01.2019 года. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете врача психиатра не состоит.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможным применение к нему статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Дополнительные наказания ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, материальное положение.

В связи с наличием в действиях ФИО1, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был судим Балаковским районным судом Саратовской области 10.01.2019 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима

Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, порядок его исполнения, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления в законную силу приговора в виде заключения под стражей без изменения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешает следующим образом. 

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» от 04.06.2021 года за счет средств федерального бюджета взыскано в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО1, 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, не имеет. 

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику в сумме 5600 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 02 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, в доход федерального бюджета 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: врезной замок, ключ, металлическая банка в виде «Матрешки» – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, один отрезок светлой дактилопленки, находящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Никитинская