Дело № 2-706/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003711-51 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 февраля 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

21.12.2016 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключено соглашение № (далее по тексту – Кредитный договор), состоящее из индивидуальных условии кредитования (далее по тексту – Индивидуальные условия - л.д.14-16), графика погашения кредита (далее по тексту – График - л.д. 16, оборот – 17), Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила - л.д. 17, оборот – 21). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования ФИО предоставляется кредит в сумме 107 813,87 руб. (п. 1) до 21.12.2021 (п. 2), процентная ставка – 23,9% годовых (п. 4.1), погашение кредита - ежемесячными аннуитетными платежами по 15-м числам (п. 6.1-6.3). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начислении неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Из материалов наследственного дела № (нотариус ФИО2) следует, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратился брат умершего – ФИО1. Ему, как единственному наследнику второй очереди, принявшему наследство, выданы следующие свидетельства о праве на наследство: 

- от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 

<

данные изъяты> руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 

<

данные изъяты> руб., 

- от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1504 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1. В заявлении указано, что в соответствии с Кредитным договором истец предоставил ФИО кредит в сумме 107 813,87 руб. Кредит возвращен не был. По состоянию на 19.12.2023 задолженность по Кредитному договору составляет 16 574,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 045,01 руб., проценты – 574,49 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 6 539,54 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 415,36 руб. Ответчик, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору - 16 574,40 руб., государственную пошлину – 663,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Указала, что расчет задолженности является правильным. Заявлений о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору ответчик не подавал. Ответчик погашал задолженность с нарушением графика платежей. Внесенные денежные средства списывались в первую очередь – в погашение начисленных процентов, затем – в погашение основного долга. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что на момент смерти ФИО был должен банку по Кредитному договору 45 489,25 руб. Ответчик погасил задолженность в общей сумме 45 000 руб., погашал задолженность несколькими платежами. Заявлений о досрочном погашении задолженности не оформлял. Задолженность отсутствует. Банк пользовался внесенными деньгами в своих интересах. Банк мог пересмотреть условия кредитования, уменьшить процентную ставку, так как она не соответствовала ключевой ставке ЦБ РФ. Истец длительное время не предпринимал мер к взысканию с ответчика задолженности, в связи с чем злоупотребил правами. 

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО2 Извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58);

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества… (п. 60);

- при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Заключение Кредитного договора подтверждается указанными Индивидуальными условиями (л.д. 14-17), выпиской по счету (л.д. 24), подтверждающей выдачу кредита в сумме 107 813,87 руб. Факт заключения Кредитного договора ответчиком не оспаривался. Спор имел место относительно наличия и размера задолженности по Кредитному договору. 

Возражения ответчика о погашении задолженности в полном объеме суд не принимает по следующим основаниям. 

Ответчиком представлены приходные кассовые ордера, согласно которым им внесено 9 платежей по 5 000 руб. (всего 45 000 руб.): 13.07.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, 15.10.2020, 16.11.2020, 15.12.2020, 14.01.2021, 15.02.2021, 15.03.2021. 

В соответствии с п. 4.3. Правил возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета заемщика… Ответчиком не оспаривалось, что им не подавалось заявление о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 4.6 Правил. В соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял 3 095,33 руб. Соответственно, ежемесячно Банк списывал в погашение задолженности указанную сумму в размере 3 095,33 руб., оснований для списания банком задолженности в большем размере не имелось. Внесенных истцом денежных средств хватало на 14 полных ежемесячных платежей (45 000 руб./3 095,33 руб.), в то время как с 15.07.2020 включительно до окончания срока действия Кредитного договора ежемесячные платежи подлежали уплате 18 раз. Все внесенные ответчиком платежи на сумму 45 000 руб. учтены в расчете задолженности, они списывались ежемесячно в погашение задолженности по процентам и по основному долгу в соответствии с Графиком платежей. Указанных денежных средств не хватило для полного погашения задолженности, в связи с чем с 15.09.2021 возникла задолженность по основному долгу (л.д. 22). Платеж 15.09.2021 был произведен не в полном объеме. Платежи, которые подлежали уплате в соответствии с Графиком платежей, 15.10.2021, 15.11.2021, 21.12.2021 уплачены не были. Таким образом, задолженность по Кредитному договору не была погашена. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий истцом начислена неустойка по ставке 36,5 % годовых за период с 27.12.2021 по 19.12.2023: за просрочку погашения основного долга – 6 539,54 руб. (л.д. 22, оборот), за просрочку погашения процентов – 415,36 руб. (л.д. 23, оборот). Расчет неустойки является правильным. Суд соглашается с расчетом всей задолженности, заявленной ко взысканию.

Суд приходит к выводу, что стоимости наследственного имущества, достаточно для погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В то же время, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При уменьшении неустойки суд учитывает следующие обстоятельства: 

- значительность суммы неустойки по сравнению с суммой основного долга, 

- начисление пеней по ставке, существенно превышающей ключевую ставку ЦБ РФ, 

- отсутствие в течение длительного времени мер со стороны истца, направленных на взыскание задолженности, что увеличило сумму неустойки. Возможность учета недобросовестных действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности в качестве основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подтверждена в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Учитывая штрафной характер неустойки, период просрочки, существенное превышение ставки неустойки над ключевой ставкой ЦБ РФ, соотношение размера неустойки с суммой основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным снизить размер неустойки в 2 раза - до 3 477,45 руб. Такой размер взыскиваемой неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в полном объеме пошлину, уплаченную истцом при подаче иска - в сумме 663,00 руб. (л.д. 7). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению № от 21.12.2016, включающую:

- просроченный основной долг – 9 045,01 руб., 

- проценты – 574,49 руб., 

- неустойку – 3 477,45 руб., 

а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 663,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.