УИД 36RS0015-02-2023-000293-12

Дело №2-т212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка 23 ноября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Пеньковой Ж.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителей ответчика 

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с.Терновка и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, выплате заработной платы, удержанной в связи с дисциплинарным взысканием и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что в соответствии с трудовым договором №6 от 30.12.2013 и приказом о приеме на работу №ТРН/9-ок от 30.12.2013 в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» филиал в с.Терновка она работает в структурном подразделении «Бухгалтерия» в должности бухгалтера с 30.12.2013.

В ее (ФИО1) должностные обязанности входит начисление заработной платы и отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета по расчету заработной платы, начислению налогов и сборов с фонда оплаты труда; произведения начисления страховых взносов для перечисления в государственные внебюджетные фонды, начислению налогов и других выплат и платежей; составление свода по начислению заработной платы, расчетных ведомостей, расчетных листков, формирование бухгалтерских проводок. Указанные обязанности закреплены в должностной инструкции №ТРН -33 от 02.03.2023.

15.08.2023 на имя директора ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» филиал в с.Терновка ФИО2 экономистом филиала Б. было написано заявление №ТРН/11 от 15.08.2023 о том, что ей неправильно рассчитана средняя заработная плата за время отпуска. При проверке было выявлено, что заработная плата была недоначислена по технической причине, так как был отменен документ по программе 1 С бухгалтерия. То есть, отпускные были начислены правильно согласно приказу № ТРН/53-от 10.07.2023, записка-расчет о предоставлении отпуска работнику №ТРН000000059 от 10.07.2023. Выплачены отпускные не позднее трех дней до наступления отпуска, а именно 20.07.2023 (документ №ТНР/00000083 от 20.07.2023 и платежное поручение исходящее №ВОГ 00024301 от 20.07.2023), но на момент окончательного расчета заработной платы за июль 2023, документ записка-расчет о предоставлении отпуска работнику №ТРН00000059 от 10.07.2023 был отменен знак проведения документа по невыясненной причине. После выяснения этого заработная плата ФИО4 была доначислена и остаток выплачен (ТРН00000107 от 24.08.2023, исходящее платежное поручение №ВОГ00028486 от 24.08.2023). Расчетные листы сотрудникам филиала выдаются ежемесячно, заблаговременно до перечисления заработной платы.

На основании проведенного расследования, директор филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с.Терновка ФИО2 приказом о дисциплинарном взыскании №ТРН/113 от 21.08.2023 наложил на нее дисциплинарное взыскание – выговор.

Считает, что она привлечена к дисциплинарной ответственности – выговор несоразмерно тяжести правонарушения.

На протяжении всех 13 лет работы в филиале она добросовестно исполняла не только свои должностные обязанности, но и обязанности кассира и главного бухгалтера филиала во время их отсутствия, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к основному трудовому договору, заключенные с ней. На протяжении всей трудовой деятельности не было нарушений и взысканий.

Просит обязать ответчика отменить наложенное на нее в соответствии с приказом №ТРН/113 от 21.08.2023 дисциплинарное взыскание в виде выговора; обязать ответчика выплатить ей заработную плату, удержанную в связи с наложенным взысканием; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда.

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования предъявлены к филиалу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с.Терновка. Филиал не является юридическим лицом, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д.37), Устав общества (пункт 4.2, 4.4, 4.10.30, л.д.48-54), Положение о филиале (л.д.98-104) и не может быть в силу приведенных выше положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку замена ответчика, в силу статьи 41 ГПК РФ, возможна исключительно по ходатайству или с согласия истца, а ФИО1 против замены ответчика на надлежащего - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», которое является юридическим лицом, возражала (протокол судебного заседания от 03.11.2023, л.д.92), судом к участию в деле определением от 20.10.2023, вынесенным в протокольной форме (л.д.46), в качестве соответчика привлечено ОАО «Газпром газораспределение Воронеж». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснив, что уточнять их не желает, размер заявленной в иске компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, размер произведенных из ее заработной платы удержаний не указала.

Суду также пояснила, что признает наличие допущенной ею ошибки в начислениях, с этим она согласна, она не согласна с наложенным на нее взысканием в виде выговора, считает, что оно не соответствует тяжести проступка. Она (ФИО1) правильно посчитала сумму отпускных. Б. должна была уйти в отпуск с 24.07.2023, отпускные начислены 10.07.2023, ошибки в расчетах не было. При этом, неумышленно, она могла отменить документ о начисленных выплатах. То, что заработная плата Б. была начислена неверно, она обнаружила позднее. Заработная плата за июль выплачена ей 14.07.2023, а отпускные - 20.07.2023. 

Относительно невручения Б. расчетного листка пояснила, что есть приказ о возложении на нее (ФИО1) обязанности предоставлять работникам расчетные листки не позднее 1 дня до выплаты заработной платы. После ознакомления с данным приказом она не уточняла у работодателя, каким образом следует вручать расчетные листки. Большинство расчетных листков она отдает на руки, вручает мастерам, те отдают подчиненным сотрудникам; директору, другим сотрудникам, которые работают в административном здании, передает расчетные листки нарочно. Б. расчетный листок за июль 2023 она не вручила. Расчетный лист был готов, но Б. его не просила, просила отпускные.

Отношения в коллективе со всеми у нее (ФИО1) неприязненные, почему она не знает. Считает, что недоплаченная Б. сумма 10 000 рублей не представляла угрозу жизни и здоровью последней, это 1/6 часть ее заработной платы, деньги были выплачены и ничего страшного не произошло.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.12.2022 №635, который также занимает должность директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с.Терновка, в судебном заседании иск счел незаконным и необоснованным, просил в его удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №3, в судебном заседании пояснила, что общество не признает исковые требования, считает их необоснованными, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Экономист филиала Б. обнаружила, что ей недоначислили 14 000 рублей за июль 2023, о чем написала заявление с просьбой разобраться. ФИО1 в объяснительной указала, что заработная плата начислена правильно. Потом главный бухгалтер филиала обнаружила, что заработная плата начислена неверно. У каждого сотрудника есть свой логин, по которому можно определить, кто вошел в программу и работает с документами. ФИО1 под своим логином работала в программе 10.07.2023, начислила выплаты, потом зашла и отменила операцию. Выписка из журнала 1С УУП подтверждает тот факт, что ФИО1 никаких действий по восстановлению отмененных начислений в период с 03.08.2023 по 18.08.2023 не совершала. Допущенная ФИО1 ошибка была устранена 18.08.2023 главным бухгалтером филиала. Мер по исправлению ситуации сразу после устного обращения Б. истец не предприняла, расчетный листок Б. не вручила. Примененное дисциплинарное взыскание справедливое, соразмерное и законное. Так как ранее на ФИО1 уже было наложено замечание, выговор является следующим и соответствует тяжести проступка. 

Ответчиками представлен также письменный отзыв на иск, согласно которому между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в лице директора филиала в с.Терновка 30.12.2013 заключен трудовой договор №6, в соответствии с которым она принята на работу бухгалтером в филиал в с.Терновка, где продолжает работать по настоящее время. Приказом от 21.08.2023 №ТРГ/113 истцу объявлен выговор за неверное начисление средней заработной платы за июль 2023 ведущему экономисту филиала Б. Недополученная Б. заработная плата составила 10 702 рубля 20 копеек. Кроме того, ФИО1 допустила неисполнение приказа от 11.11.2021 № ТРН/173 и не вручила Б. расчетный листок за июль 2023. ФИО1 предоставила по данному факту 17.08.2023 письменные объяснения, оформленные в форме служебной записки, где указала, что заработная плата Б. была посчитана правильно. Невручение под роспись расчетного листка не отрицала. Проверкой, проведенной по заявлению Б., установлено, что факт неверного начисления ФИО1 заработной платы Б. подтвержден служебной запиской главного бухгалтера филиала С. от 16.08.2023 и служебной запиской главного бухгалтера общества Я. от 18.08.2023. Приказом от 21.08.2023 №ТРН /113 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Дисциплинарный проступок ФИО1 выразился в неисполнении ею трудовых обязанностей, возложенных пунктом 2.1. трудового договора от 30.12.2013 №6, согласно которому ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; пунктом 5.13 должностной инструкции бухгалтера филиала от 02.03.2023 № ТРН-33, согласно которому ФИО1 обязана начислять заработную плату, в том числе, на основании приказа о предоставлении отпуска, листка нетрудоспособности; приказом от 11.11.2021 №ТРНУ173 «О выдаче расчетных листков»; пунктом 5.36 должностной инструкции бухгалтера филиала от 02.03.2023 №ТРН-33, согласно которому истец обязана соблюдать условия коллективного договора, правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты общества, приказы и распоряжения генерального директора, заместителей генерального директора, главного бухгалтера общества, директора филиала, главного бухгалтера филиала, настоящую должностную инструкцию. С приказом от 21.08.2023 № ТРН/113 истец ознакомлена под роспись.Таким образом, факт дисциплинарного проступка был установлен, в чем заключалось неисполнение ФИО1 ее трудовых обязанностей в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ТРН/113 указано, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности при издании приказа, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдены, следовательно, оснований для признания данного приказа недействительным и его отмене не имеется.

В своем исковом заявлении ФИО1 признает факт неправильного расчета средней заработной платы за период отпуска Б., но ссылается на техническую причину. Общество считает, что к такому доводу ФИО1 следует отнестись критически, поскольку ранее, в том числе, в своих объяснениях, она не указывала ни на какие объективные или уважительные причины, доказательств выявления технического сбоя или ошибки, а также информирования об этом работодателя истцом, не представлено. 

Кроме того, согласно выписке из журнала регистрации 1C УПП с документом №ТРН00000059 о начислении отпуска сотруднику организации в период с 10.07.2023 по 17.08.2023 работала только ФИО1, на что указывает использование ее личного уникального логина. Именно истцом 03.08.2023 в 9 час. 14 мин. 29 сек. отменена операция по начислению отпускных сотруднику филиала Б., ранее начисленных по документу №ТРН00000059. Указанной выпиской из журнала 1C УПП подтверждается то факт, что ФИО1 никаких действий по восстановлению отмененных начислений в период с 03.08.2023 по 18.08.2023 не совершала. Допущенная ФИО1 ошибка была устранена 18.08.2023 в 14 час. 04 мин. 39 сек. главным бухгалтером филиала С., что также следует из выписки.

При издании оспариваемого приказа работодателем, с учетом обстоятельств совершения проступка, его тяжести, а также предшествующего поведения истца и ее отношения к труду, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку ранее она уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, своим проступком нарушила права другого работника на своевременное получение заработной платы, мер по исправлению ситуации сразу после устного обращения Б. не предприняла, расчетный листок не вручила, чем создала риски для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ.

Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Согласно показаниям свидетеля Б. в судебном заседании, с ФИО1 отношения у них рабочие, неприязни нет. ФИО2, ФИО3, С., Г. знает, отношения нормальные, рабочие, близких родственных, неприязненных отношений ни с кем нет. Она занимает должность экономиста в филиале с.Терновка. У них по коллективному договору 14 числа каждого месяца получают зарплату. Когда она получила выплаты за июль, поняла, что ей не доплачено за отпуск и немного за больничный лист. На следующий день, 15.08.2023, она позвонила ФИО1 и сказала, что, по ее мнению, зарплата недоначислена. ФИО1 в ответ, как всегда, бросила трубку. После этого она (Б.) спустилась к ФИО1 в кабинет с этим вопросом и с просьбой, выдать ей расчетный лист. ФИО1 сказала: «У меня все правильно» и засмеялась. Пока она (Б.) поднималась на 2 этаж, смех продолжался. Она обратилась к главному бухгалтеру С. и написала служебную записку на имя директора филиала ФИО2, что ей недоначислена зарплата и не выдан расчетный лист. Впоследствии сделали перерасчет, наверное, главный бухгалтер. Сама ФИО1 так и была уверена в своей правоте, пока не вмешался облгаз. Ей было недоначислено 10 с небольшим тысяч рублей за отпуск и 4 с лишним тысячи за больничный лист. После обозрения расчетных листков пояснила, что с мая и до сих пор расчетные листы ей не выдавались. Первый раз она обратилась к ФИО1 за расчетным листком 15 августа, а потом 24 августа. Ни в тот, ни в другой раз ФИО1 расчетный листок не выдала; ФИО1 не разговаривает или ругается. Так ведет себя уже на протяжении нескольких лет.

Согласно показаниям свидетеля С. в судебном заседании, с ФИО1 отношения у нее рабочие, неприязни нет, с ФИО2, Ф., ФИО3 знакома, отношения рабочие, неприязненных, близких родственных отношений ни с кем нет. На следующий день после получения зарплаты в августе этого года, 15 числа, она слышала, как экономист Б. позвонила ФИО1 и спросила по поводу недополучения зарплаты. Потом Б. спустилась к ФИО1, вернулась и возбужденно сообщила, что ей недоначислена зарплата, а на вопрос об этом ФИО1 отвернулась и засмеялась. Б. написала служебную записку директору, которую отписали ей (С.). Она проверила, действительно, зарплата была недоначислена – 10 800 рублей и 4 с чем-то тысячи рублей. Она (С.) зашла к ФИО1 со служебной запиской, попросила проверить зарплату Б., на что ФИО1 ответила: «У меня все правильно». Это было до приказа о наложении дисциплинарного взыскания. По результатам проверки она написала служебную записку на имя директора, что зарплата Б. начислена неправильно. ФИО1 написала служебную записку в облгаз, что у нее все правильно, на что облгаз дал ответ, что неправильно начислены отпускные, зарплата. 4 тысячи рублей были выплачены Б. 21 августа, а 10 тысяч - 24 августа. Ошибку исправляла она (С.). С 2023 года организация ежемесячно подает в налоговую уведомления по НДФЛ. Они уже отчитались, что за июль все выплачено, а как оказалось, Б. положенные выплаты произведены не были. Она (С.) была вынуждена июлем проводить отпускные, чтобы совпали суммы. Есть приказ о выдаче расчетных листков, обязанность возложена на ФИО1 Но расчетные листки ФИО1 Б. не выдавала и по сей день никому не выдает. Когда ее спрашиваешь, она не отвечает, молчит. 

Она (С.) работает главным бухгалтером филиала в с.Терновка длительное время. ФИО1 пришла на работу в декабре 2013 году и весной 2014 года был первый конфликт, она не выполнила ее (С.) поручение. Потом вроде бы отношения наладились, а в последнее время - минимум 2 года, общаться с ФИО1 стало вообще невозможно. Какая причина, сказать не может. ФИО1 характеризует как неисполнительного сотрудника, задания не выполняет, может бросить трубку, поэтому теперь она (С.) пишет ей письменные поручения. 

Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что она работает инспектором по кадрам в Терновском филиале, ФИО1 знает, отношения нормальные, ФИО2, ФИО3, С., Б. знает, отношения нормальные, родственниками, свойственниками не являются, неприязненных чувств ни к кому не испытывает. Вся документация в филиале проходит через нее, она проводит регистрацию. Было заявление Б. о том, что ей недоначислена зарплата, дату не помнит. После регистрации заявление было передано директору – ФИО2 для резолюции. Главному бухгалтеру было поручено провести проверку по этому заявлению. Главный бухгалтер С. провела проверку, предоставила на имя директора служебную записку. ФИО1 обратилась в облгаз за разъяснениями, была ли ею допущена ошибка, облгаз предоставил служебную записку, где все было расписано. Исходя из изложенного в ней, ФИО1 была допущена ошибка. По окончанию проверки руководителем было принято решение об издании проекта приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как на тот момент у нее уже имелось дисциплинарное взыскание – замечание. Кроме этих взысканий, других дисциплинарных взысканий у ФИО1 не было, ранее было только снижение КТУ. У ФИО1 не складываются отношения с коллективом. У них поначалу были нормальные отношения, потом, не знает, что произошло, но ФИО1 перестала здороваться, ей говоришь - она не отвечает. В отношении нее ФИО1 не говорила оскорбительные слова, но она (Г.) была свидетелем того, как в адрес ФИО5 - начальника АДС, ФИО1 говорила нецензурные слова. В конце прошлого года был подготовлен проект приказа о возложении на ФИО1 обязанности выдавать расчетные листки, поначалу листки она выдавала, потом перестала. Последние два месяца листки ФИО1 не вручает. К ней обращаются, она не разговаривает. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обязанность по представлению доказательств наличия вины работника в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.12.2013 между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» заключен трудовой договор №6 (л.д.5-9,61-65), по условиям которого она принята на должность бухгалтера в филиал «Газпром газораспределение Воронеж» в с.Терновка. 30.12.2023 директором филиала ФИО2, действующим на основании пункта 4.10 Положения о филиале (л.д.102), издан соответствующий приказ №ТЕР/9-ок о приеме работника ФИО1 на работу (л.д.10,66).

До настоящего времени ФИО1 занимает указанную должность, что никем не оспаривается.

Согласно пункту 2.1 указанного трудового договора от 30.12.2013 №6, ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (л.д.61-65).

Согласно должностной инструкции бухгалтера филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 02.03.2023 № ТРН-33, истец ФИО1 обязана согласно пунктам:

- 5.13 начислять заработную плату и отражать хозяйственные операции на счетах бухгалтерского учета по расчету заработной платы, начислению налогов и сборов с фонда оплаты труда на основании: приказа о приеме на работу, приказа о направлении в командировку, приказа о премировании, приказа об увольнении т.д.;

- 5.19 составлять свод по начислению заработной платы, расчетные ведомости, расчетные листки. Формировать бухгалтерские проводки, отвечать за состояние аналитического учета заработной платы;

- 5.36 соблюдать условия коллективного договора, правила внутреннего трудового договора, локальные нормативные акты общества, приказы и распоряжения генерального директора, заместителей генерального директора по направлению деятельности, главного бухгалтера общества, директора филиала, главного бухгалтера филиала и настоящую должностную инструкцию (л.д. 11-21). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д. 75).

Согласно пункту 2.4.1 Коллективного договора общества на 2020-2022, работники обязаны качественно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности (л.д.108). Дополнительным соглашением №5 к коллективному договору, его действие продлено по 31.12.2025 (л.д.113-115). С коллективным договором и указанным выше дополнительным соглашением к нему ФИО1 ознакомлена под роспись. 

Приказом директора филиала «Газпром газораспределение Воронеж» в с.Терновка ФИО2 №ТРН/173 от 11.11.2021 бухгалтер ФИО1 назначена ответственной за выдачу расчетных листков установленной формы ежемесячно при выплате заработной платы под роспись; контроль за исполнение приказа возложен на главного бухгалтера С.; с приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись (л.д. 76-77).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что все вышеприведенные положения ей знакомы, со всеми названными документами она ознакомлена.

15.08.2023 главный экономист филиала Б. обратилась с заявлением на имя директора филиала ОАО «Газпром газораспределение» в с.Терновка о том, что при выплате заработной платы за июль 2023 ей недоначислена и не выплачена средняя заработная плата за время отпуска. Бухгалтер ФИО1 на ее устное обращение дать объяснения отказалась, расчетный листок по заработной плате за июль 2023 года ей не предоставила. Просит принять своевременные меры по выплате ей заработной платы и предоставлению расчетного листка (л.д.78).

Тот факт, что до обращения с письменным заявлением на имя руководителя филиала Б. обращалась с устной просьбой проверить произведенные ей начисления за июль в связи с недоплатой к бухгалтеру ФИО1, в должностные обязанности которой входит начисление заработной платы, отпускных, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., С., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется; истцом этот факт не оспаривался.

16.08.2023 ФИО1 под роспись вручено уведомление №ТРН/59 за подписью директора филиала о необходимости предоставления письменных объяснений по фактам, изложенным в заявлении ведущего экономиста филиала Б., в соответствии со статьей 193 ТК РФ, в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 80).

17.08.2023 ФИО1 представила письменные объяснения, оформленные в форме служебной записки, где она указала, что заработная плата Б. за июль 2023 ею была рассчитана правильно. В подтверждение или опровержение этого 16.08.2023 ею была направлена служебная записка на имя главного бухгалтера общества Я., который не подтвердил наличие ошибки. Расчетный листок за июль 2023 Б., как и всем другим сотрудникам, был подготовлен сразу по окончании расчета заработной платы, а именно, 10.08.2023. Б. могла его спокойно забрать хотя бы в тот момент, когда врывалась в ее (ФИО1) кабинет с оскорблениями и обвинениями в ее адрес. К ней в кабинет расчетный листок она не понесла по причине того, что ранее Б. неоднократно выгоняла ее (ФИО1) из своего кабинета со словами: «Я тебя видеть не хочу» и «От тебя воняет». При этом она с силой выталкивала ее из кабинета. Так как вес у Б. в пять раз больше ее (ФИО1), она побоялась, что Б. нанесет ей физические увечья. Она (ФИО1) готова предоставлять расчетный листок и разъяснять расчет заработной платы экономисту Б. в кабинете директора и в его присутствии (л.д. 81). 

По заявлению Б. была проведена проверка, в ходе которой факт неверного начисления ФИО1 заработной платы Б. и невыдачи расчетного листка нашел свое подтверждение.

В частности, это подтверждается служебной запиской главного бухгалтера филиала С. от 16.08.2023 № ТРН/183-сз о нарушении начисления заработной платы, согласно которой при проверке в программе 1 С УПП правильности и полноты начисления заработной платы за июль 2023 установлено, что заработная плата начислена неверно, а именно: документом «Начисление отпуска сотрудникам организации» №ТРН00000059 от 10.07.2023 были начислены отпускные в сумме 12444 рублей 65 копеек, документом «Зарплата к выплате организации» №ТРН00000083 от 20.07.2023 были выплачены отпускные в сумме 10826 рублей 25 копеек, за минусом подоходного налога. При начислении заработной платы за 2023 года ФИО1 документ «Начисление отпуска сотрудникам организации» №ТРН00000059 от 10.07.2023 был отменен (расповеден), соответственно ведущий экономист за июль 2023 недополучила заработную плату в сумме 10702 рубля 20 копеек. Таким образом, бухгалтер ФИО1 нарушила пункты 5.13, 5.19, 5.36 должностной инструкции бухгалтера филиала, приказ о выдаче расчетных листков, просит применить к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания (л.д. 79).

Также данный факт подтверждается: служебной запиской главного бухгалтера общества Я. от 18.08.2023; показаниями свидетеля С. в судебном заседании; выпиской из журнала регистрации 1C УПП с документом №ТРН00000059 о начислении отпуска сотруднику организации, согласно которой в период с 10.07.2023 по 17.08.2023 с документом работала только ФИО1, на что указывает использование ее личного уникального логина. Именно истцом 03.08.2023 в 9 час. 14 мин. 29 сек. отменена операция по начислению отпускных сотруднику филиала Б., ранее начисленных по документу №ТРН00000059 (л.д.169-171).

Приказом от 21.08.2023 №ТРН/113 ФИО1 объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 5.13, 5.19, 5.36 должностной инструкции бухгалтера филиала от ДД.ММ.ГГГГ №ТРН-33 в части начисления заработной платы с учетом всех имеющихся оснований ведущему экономисту филиала Б.; неисполнения приказа от 11.11.2021 №ТРН/173 в части выдачи расчетного листка за июль 2023 ведущему экономисту филиала Б. под роспись; недополученная Б. заработная плата за июль 2023 составила 10 702 рубля 20 копеек (л.д.82-83). 

С приказом от 21.08.2023 №ТРН/113 ФИО1 ознакомлена под роспись в установленный законом трехдневный срок, а именно 21.08.2023, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на приказе (л.д. 83).

С учетом изложенного выше суд полагает, что работодателем представлены достаточные доказательства вины работника в совершении дисциплинарного проступка.

Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности при издании приказа от 21.08.2023 № ТРН/113, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, работодателем соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что она недоначислила заработную плату Б. без умысла, ошибочно, не влияют на выводы суда о наличии у работодателя оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Форма вины работника в данном случае не влияет на наличие состава дисциплинарного проступка. Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности проверить правильность начислений после устного обращения к ней работника Б., 15.08.2023, вручить последней расчетный листок, но не сделала этого. Выпиской из журнала регистрации 1C УПП с документом №ТРН00000059 подтверждается, ФИО1 никаких действий по восстановлению отмененных начислений в период с 03.08.2023 по 18.08.2023 не совершала. Допущенная ФИО1 ошибка была устранена 18.08.2023 в 14 час. 04 мин.39 сек. главным бухгалтером филиала С. (л.д. 86-88).

Доказательств того, что отмена 03.08.2023 операции по начислению отпускных Б. имела место по техническим причинам, с учетом использования работниками уникального личного логина, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФИО1 не отрицала факт неправильного начисления выплат за июль экономисту Б. Однако утверждения истца о том, что недоплаченная Б. сумма являлась незначительной, составила лишь 1/6 часть дохода последней, и недоплата не повлекла тяжких последствий, вреда здоровью Б., не являются основаниями для освобождения истца от дисциплинарно ответственности.

Анализируя правильность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд также учитывает следующее.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 23.04.2013 №675-О, от 24.12.2013 №2063-О, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

ФИО1 характеризуется по месту работы ее непосредственным руководителем – главным бухгалтером С. и директором филиала ФИО2 как специалист, показавший наличие специальных знаний и специальных навыков в работе. Вместе с тем, как следует из характеристики от 22.11.2023, свои должностные обязанности периодически, особенно в последние время, она исполняет ненадлежащим образом. Так, в течение последних двух лет ФИО1 допускала принятие к бухгалтерскому учету первичных документов, оформленных с нарушениями и недостатками, допускала ошибки в начислении страховых взносов и формировании сводной отчетности, а также в начислении заработной платы. ФИО1 неисполнительна, может проигнорировать как производственные поручения, так и замечания об устранении недостатков в работе главного бухгалтера филиала. Выполненная ФИО1 работа требует постоянной перепроверки и контроля. За время работы в филиале ФИО1 зарекомендовала себя как конфликтный работник, с коллегами ведет себя крайне грубо и неуважительно, очень часто в общении с работниками филиала использует оскорбительные выражения, высокомерную интонацию, позволяет себе нецензурную брань, поэтому нормальные производственные взаимоотношения с коллегами у ФИО1 не сложились. Критику ФИО1 не воспринимает, ошибки не признает, когда у нее возникают вопросы в работе, вместо того чтобы обсудить ситуацию с коллегами и руководством, она замыкается в себе и отгораживается от окружающих. При этом, меняется ее манера общения на работе, что в итоге создает нервозную обстановку во всем коллективе. В общественной жизни филиала не участвует. За неисполнение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к ФИО1 неоднократно применялись меры материального воздействия в виде снижения коэффициента трудового участия. Поощрения в отношении ФИО1 не применялись.

Как установлено судом, ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности, приказом от 21.08.2023 №ТРН/113 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Также, ей дважды устанавливался коэффициент трудового участия (далее – КТУ) в размере менее 1, а именно - 0,8: приказом от 31.05.2022 №ТРН/100 за предоставление недостоверной информации (свода начислений и удержаний за февраль-март 2022) в аппарат управления; и приказом от 27.12.2022 №ТРН/206 за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (по списанию ТМЦ), ФИО1 пояснила, что указанные приказы не обжаловала, согласившись с ними.

С учетом изложенного, предшествующего поведения истца и ее отношения к труду, того обстоятельства, что своим проступком ФИО1 нарушила права другого работника на своевременное получение заработной платы, предусмотренные статьей 136 ТК РФ, мер по исправлению ситуации сразу после устного обращения Б. не предприняла, начисления не перепроверила, расчетный листок работнику не вручила, суд приходит к выводу, что примененное к ФИО1 дисциплинарно взыскание в вид выговора соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Доводы ФИО1 о том, что ее работа по результатам двух последних аудиторских проверок не вызвала нареканий, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка и незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Сведений о том, что истец обжаловала приказ о наложении не нее дисциплинарного взыскания в виде выговора в Государственную инспекцию труда по Воронежской области суду не представлено. 

Истец ФИО1 является членом Нефтезастройпрофсоюза России и состоит на учете в Цеховой профсоюзной организации «Газпром газораспределение Воронеж профсоюз» филиала с.Терновка. При этом, председателем цеховой профсоюзной организации не является, в профсоюзные органы (цеховой комитет и ревизионную комиссию) не избиралась, о чем свидетельствует справка профсоюзной организации №19 от 20.11.2023. При таких обстоятельствах наличие согласия профсоюзной организации для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не требуется (пункт 10.8 коллективного договора).

Относительно невыплаты истцу части заработной платы в связи с наложенным дисциплинарным взысканием, суд приходит к следующему.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора от 30.12.2013 №6 истцу ФИО1 установлен месячный должностной оклад (пункт 3.1); работнику могут выплачиваться премии (ежемесячные, единовременные, разовые, к юбилейным датам работника), надбавки, доплаты, другие выплаты к окладу в соответствии с коллективным договором (пункт 3.2).

Приказом от 29.11.2022 №820, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись, в организации введены условия ежемесячного премирования работников с применением коэффициента трудового участия. Согласно пункту 2.1.7 Приложения к приказу, критериями снижения КТУ для всех работников является нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, требований кодекса корпоративной этики (л.д.133-135, 144). 

Приказом от 28.09.2023 №ТРН/131, истцу снижен размер КТУ до 0,5 (л.д.84-85).

Из справки директора филиала от 31.10.2023 следует, что на основании приказа от 21.08.2023 № ТРН/113 «О дисциплинарном взыскании» по состоянию на 01.11.2023. бухгалтеру филиала ФИО1 по итогам работы за август 2023 снижен размер КТУ на сумму 3564 рубля, общая сумма не произведенных начислений составляет 3564 рубля (л.д. 85). 

Поскольку к истцу ФИО1 на законных основаниях применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то снижение КТУ соответствует Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Воронеж». В связи с этим оснований для взыскания с работодателя в пользу ФИО1 заявленной в иске не конкретизированной суммы удержаний из ее заработной платы в связи с дисциплинарным взысканием не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 ТК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, суд считает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку приходит к выводу о том, что у ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с применением дисциплинарной меры в виде выговора, что является соразмерным тяжести вмененного ей дисциплинарного проступка, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела по существу.

Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства.

Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности соответствуют положениям статей 192, 193 ТК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2. Дисциплинарный проступок был обнаружен 15.08.2023, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен 21.08.2023, то есть в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка, что соответствует требованиям части 3 статьи 193 ТК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 

<

данные изъяты>) к филиалу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» с.Терновка, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №ТРН/113 от 21.08.2023, выплате заработной платы, удержанной в связи с дисциплинарным взысканием и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2023. 

Председательствующий