Дело № 12-20/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004940-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 января 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял его сын ФИО1, а участок, на котором оставлен автомобиль, не является территорией занятой зелеными насаждениями. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку он по состоянию здоровья не мог подать жалобу ранее.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял его сын.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Ижевска, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> суду пояснил, что он является сыном ФИО2. В день совершения административного правонарушения именно он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, указал, что согласно полису ОСАГО он также допущен к управлению данным транспортным средством.

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска, который приобщен к материалам дела.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство заявителя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нахожу его подлежащим удовлетворению, доводы заслуживающими внимания, а пропущенный срок восстановлению, в связи с тем, что заявитель является инвалидом 3 группы и в период срока обжалования оспариваемого постановления находился на лечении дома.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 

<

дата> в 

<

дата> часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДРП/22-03-2022/141655155, поверка действительна до 21.03.2024 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем ФИО2 в судебное заседание представлен страховой полис АО «Альфа Страхование» ХХХ 

<

номер>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> являются ФИО2, ФИО1. 

Также судом учитываются показания свидетеля ФИО1, который суду показал, что 

<

дата> в момент совершения правонарушения именно он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащим ФИО2

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении ФИО2 правонарушения. Доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1, подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 прекратить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д. Городилова