Дело № 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина Ирина Анатольевна

(214001, 

<

...>)

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, генерального директора ООО «ССТ», на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от 23.10.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее. 

С сентября 2018 по настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>.

О постановлении ИФНС по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ не знал. ДД.ММ.ГГГГ случайно узнал о возбужденном на основании данного постановления исполнительном производстве и в это же день оплатил штраф. Также ДД.ММ.ГГГГ узнал об исполнительном производстве, возбужденном на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ни одного документа по делу он не получал.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Следовательно, ФИО1 признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его заявление об ознакомлении с материалами дела; жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (п.1 ст.31.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением ИФНС России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № АДМ /803 генеральный директор О. ИНН 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) штраф генеральным директором О. ФИО1 не уплачен.

Штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что бездействие ФИО1 образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей Ковалеву В.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о нарушении при рассмотрении дела права на защиту ФИО1 по следующим причинам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 Кодекса, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ от 23.12.2015, также указано, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направляло ФИО2 по месту регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Этот адрес указан в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении.

Судебное извещение было возвращено почтовым сервисом за истечением срока хранения ввиду невостребованности адресатом.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Указанный выше адрес является актуальным местом регистрации ФИО1

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, применительно к действующему закону, регистрация по месту жительства гражданина свидетельствует о том, что именно данное жилое помещение признается его местом жительства. При этом фактически по указанному адресу гражданин может не проживать.

Проживание лица в ином жилом посещении, нежели место регистрации, не лишает его возможности обеспечить получение официальной корреспонденции.

Таким образом, ФИО1 не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья И.А. Куделина