Дело №2-1510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при помощнике судьи Мирончуковском Б.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Требования мотивировала тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 июля 2020 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером №***, состоящий из основного строения общей площадью 37,9 кв.м. по адресу: Липецкая область, город Елец, пер. 1-й N..., дом 3. В целях регистрации права собственности на наследство она обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Уведомлением от 14 июля 2020 года № КУВД-001/2020-8361829/1 государственная регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена, по причине расхождения площади жилого дома. Истец обратилась в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ с заявлением о проведении технической инвентаризации жилого дома по адресу: Липецкая область, город Елец, пер. 1-й N..., дом 3, по результатом которой был выдан технический паспорт по состоянию на 16 июля 2020 года. Из технического паспорта следует, что из-за самовольного строительства Лит. А3, а, общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 52,4 кв.м. Самовольные пристройки Лит.А3, а были выполнены наследодателем истца, ФИО2, при ее жизни. Самовольные пристройки Лит.А3, лит.а были осуществлены в целях улучшения жилищных условий. Произведенные работы не ущемляют прав и интересов других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции, перепланировки, переустройства. Без сохранения реконструкции в жилом доме в виде пристроек Лит.А3, а истец не сможет внести изменения в ЕГРН, продать, подарить, совершить иные сделки с указанным жилым домом в установленном законом порядке, в связи с этим вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., по адресу: Россия, Липецкая область, город Елец, пер. 1-й N..., дом 3, с сохранением жилого дома в реконструированном состоянии с сохранением Лит.А3, а. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в их отсутствие не обращались.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25). 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, пер. 1-й N..., дом 3, принадлежит на праве собственности по наследству истцу ФИО1 после смерти ФИО2.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного государственным нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы Липецкой области 26 января 1959 года по реестру №463, зарегистрированного в БТИ Горкомхоза Елецкого городского Совета депутатов трудящихся Липецкой области 13 декабря 1963 года за номером 13, регистрация права не проводилась, а после его смерти в порядке наследования по закону – его жене ФИО2. Изложенное подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону от 27.07.2004, свидетельством о смерти ФИО2 от 27.11.2019, свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 48АА №1597482 от 10.07.2020. 

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-8361829/1 от 14.07.2020, были приостановлены действия по государственной регистрации права истца на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, пер. 1-й N..., дом 3, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах (площадь жилого дома в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 10.07.2020, выданного нотариусом ФИО4, указана 37.9 кв.м.) и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, согласно которым площадь жилого дома 47.5 кв.м.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>..., д.3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок №КУВИ-002/2020-12026629 от 10.08.2020.

Следовательно, государственная регистрация прав на земельный участок никем не производилась.

Согласно указанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2020 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>..., д.3, с кадастровым номером №*** имеет вид разрешенного использования – для размещения жилого дома.

В спорном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрирована истец ФИО1

С целью улучшения жилищных условий были произведены следующие работы в данном жилом доме: строительство жилой пристройки лит. А3, размером 1,9х3,2 м, в пристройке расположен санузел №5, площадью 3,8 кв.м, подведено вода и канализация, установлено сантехническое оборудование; строительство нежилой пристройки лит.а размером 0,6х0,98 м, в которой расположен тамбур площадью 0,8кв.м. Изложенное подтверждается данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 12.03.1976 и 16.07.2020.

Таким образом, судом достоверно установлено, что была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. 

В соответствии с разъяснением в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

От ответчика на обращение истца поступило сообщение, из содержания которого следует, что в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ ею не было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем построенный жилой дом №3 по пер. 1-й N..., является самовольной постройкой, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И2106 от 14.08.2020.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения самовольных построек, а также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор.

Так, согласно сообщению старшего инспектора ОНД и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области №385-4-5 от 13.08.2020, при возведении строений, расположенных по адресу: Липецкая область, пер. 1-й N..., д.3, а именно, возведение жилой пристройки под литерой «А3», возведение холодной пристройки под литерой «а», согласно техническому паспорту по состоянию на 16.07.2020 – требования действующих норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «СтройПроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома после строительства пристроек по адресу: Липецкая область, Липецкая область, г. Елец, пер. 1-й N..., дом 3 «Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкций не обнаружено. Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкций не обнаружено. Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Перемычки над дверными и оконными проемами работоспособные и выполнены согласно СНиП П-22-81. «Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНип 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме №3 по пер. 1-N... после строительства, в г. Елец - ничем не создает и к нормальной эксплуатации в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 - жилой дом пригоден».

В акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца «не согласовано: - лит. А2, лит.А3 не соответствует требованиям п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10».

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 4047 от 19.08.2020 жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, пер. 1-й N..., дом 3, не соответствует требованиям п.п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п. 3.9 - вход в помещение с унитазом выполнен из кухни), соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.11.

Однако указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные работы были выполнены в целях улучшения жилищных условий лиц, проживающих в жилом помещении. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>..., д.3, так как пристройки возведены на земельном участке с разрешенным использованием – для размещения жилого дома, требования строительных норм и правил при строительстве соблюдены, а сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена самовольная реконструкция, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, пер.1-й N..., д. 3 с учетом самовольных строений лит. А3 и лит.а, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 16.07.2020.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2020 года.