П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре, Муравьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дубового П.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 05.02.2014, вступившим в законную силу 01.04.2014, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, и отбывающий данное наказание; 

в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 24.04.2014, вступившим в законную силу 06.06.2014, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, и отбывающий данное наказание; 

в соответствие постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2014, вступившим в законную силу 16.12.2014, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, и отбывающий данное наказание; 

в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 25.12.2014, вступившим в законную силу 17.03.2015, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, и отбывающий данное наказание, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения:

21.11.2018, в период с 22:00 до 22:40, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея умысел на нарушение ст. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак №... и совершил поездку от дома № 16А по улице Соревнования до дома № 31А по улице Береговая Краснокаменская в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.

21.11.2018 в 22:40 автомобиль «...» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 был остановлен на проезжей части у дома № 31А по улице Береговая Краснокаменская в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшиной полиции Л. 

21.11.2018 в 22:40 у дома № 31А по улице Береговая Краснокаменская в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшиной полиции Л. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

Сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшиной полиции Л., при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведение, не соответствующее обстановке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер №... в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора установлено состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,823 мг/л, которое ФИО1 не оспаривал. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен. 

Защитник подсудимого адвокат Кулаков А.В. государственный обвинитель Дубовой П.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства. В психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, при этом страдает хроническими заболеванием в связи с чем состоит на учете в медицинских учреждениях. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимого страдающего хроническим заболеванием, участие подсудимого в спортивных мероприятиях проводимых на территории г. Нижний Тагил. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а так же учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества. При этом с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и стабильного источника дохода суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Так же суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: диске с видеозаписью и чеке прибора «Алкотектор PRO-100 combi» хранящиеся при материалах уголовного дела суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить указанные предметы при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и чек прибора «Алкотектор PRO-100 combi», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.