Судья: Дандарова А.А.

Дело № 22-1659/2023

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

адвоката осужденного ФИО1 – Алексеевой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Жамбаловой Р.С. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый:

- ... Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 192 часа на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (неотбытый срок основного наказания составляет 24 дня лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 10 дней);

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением правил ч.4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначено 1 год 6 месяцев 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - в колонию-поселение по предписанию УФСИН России по 

<

...>.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 

<

...> рублей в доход государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Красноярова С.С. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Алексеевой Л.И. возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи судимым приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ... около 7 часов 24 минут вновь управлял автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на участке местности на расстоянии около 15 м. в западном направлении от дома по адресу: 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жамбалова Р.С., не согласившись с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного осужденному наказания. Указывает, что суд, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, не присоединил к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... Просит приговор суда изменить, окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года 9 месяцев 22 дня.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведённых в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

В подтверждение выводов о доказанности вины ФИО1 суд обоснованно сослался на оглашенные показания осужденного ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в суде о том, что ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем в 

<

...> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ДПС, которые провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, результаты составили 0,77 мг/л., с которым он не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Указанные показания осужденного согласуются с достаточной совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах остановки и задержания ФИО1 ..., его освидетельствования и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования; оглашенными аналогичными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; копией приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ; иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Принятые в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно. 

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. 

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Исключая из квалификации действий осужденного излишнее указание на совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Размер наказания за совершенное преступление судом определен верно в пределах, установленных санкцией статьи. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ сомнений в суда апелляционной инстанции не вызывают и являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен верно согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, самостоятельный порядок следования в приговоре определен в соответствии с положениями ст. 75.1 УК РФ. 

Решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом верно, в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора суда не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, судом вопреки положениям ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не присоединено дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела установлено, что после постановления обжалуемого приговора осужденным, не приступившим к отбыванию назначенного по этому приговору наказания, полностью отбыто основное наказание по предыдущему приговору от ..., присоединенного в порядке ст. 70 УК РФ к обжалуемому приговору. 

Так, постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 заключен под стражу, направлен для отбывания наказания в виде 24 дней лишения свободы. Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 освобожден ... по отбытии наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... 

При указанных обстоятельствах, указанный срок подлежит зачету в окончательное наказание. 

С учетом изложенного, в данных частях приговор подлежит изменению. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья А.О. Попова