Дело №1-405/2019

22RS0066-01-2019-003717-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ващеникиной Т.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Щиренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бийского района Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по ул. 

<

адрес>, № в 

<

адрес> Алтайского края, проживающего по ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес> Алтайского края, ранее судимого:

21 июля 2005 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного (с учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы) 30 августа 2011 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2011 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 19 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

22 апреля 2019 года в период с 09-00 часов до 15-10 часов на участке местности между зданиями № по ул. Ляпидевского и № по пр-ду Канатный в г. Барнауле Горковенко, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел, подобрав с земли, наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, и стал хранить его непосредственного при себе без цели сбыта. Однако, около 15-10 часов 22 апреля 2019 года около здания автовокзала по пл. Победы, 12 в г. Барнауле Горковенко был задержан сотрудниками полиции и доставлен в стационарный пункт полиции «Вокзал» (

<

...>), где вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в ходе его личного досмотра в период с 15-30 до 16-00 часов было обнаружено и изъято.

Подсудимый Горковенко в судебном заседании вину признал, подтвердил, что около 09-00 часов 22 апреля 2019 года у себя дома в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>. Оба пакетика он положил себе в карман куртки, надетой на нем, и направился на автовокзал, где его задержали сотрудники полиции, после чего доставлен в СПП, где в ходе личного досмотра и в присутствии понятых у него изъяли указанные наркотики.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Х. и Ш. следует, что около 15-10 часов 22 апреля 2019 года указанные сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу у здания автовокзала пл. Победы, 12 в г. Барнауле заметили Горковенко, который вел себя подозрительно, ускорил шаг, увидев их, и попытался скрыться, и поскольку тот подходил по приметам и по ориентировке, он был доставлен в помещении СПП «Вокзал» (

<

...>), где в ходе личного досмотра у Горковенко были обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом 

<

данные изъяты>, а так же сотовый телефон.

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются протоколом личного досмотра, в ходе которого 22 апреля 2019 года в период с 15-30 до 16-00 часов у Горковенко обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета 

<

данные изъяты>, а так же сотовый телефон «Samsung S5» (л.д.4). 

Заключением эксперта установлено, что изъятые в ходе личного досмотра Горковенко вещество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; вещество 

<

данные изъяты> является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (л.д. 43-46). 

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

Вид наркотического средства – 

<

данные изъяты>, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а так же его размер определен заключением эксперта. Наличие признака значительного размера указанного наркотического средства определено исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Письменные доказательства, в частности, протокол личного досмотра и производное от него заключение эксперта суд так же признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, его выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Заключением комиссии экспертов у Горковенко выявлены признаки расстройства личности 

<

данные изъяты>. Однако, выявленные нарушения не лишали его во время совершения деяния, а так же в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 32-34). Принимая во внимание заключение экспертов, а так же учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд так же не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и признает его вменяемым. Эксперты так же пришли к выводу, что Горковенко страдает 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39). 

Таким образом, действия Горковенко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Горковенко вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Горковенко проживает с супругой и двумя детьми, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, в том числе, с учетом заключения наркологической экспертизы о необходимости наблюдения и лечения у врача-нарколога. 

Как видно из материалов дела, в отношении Горковенко была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства, ватный тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон – уничтожить, сотовый телефон – оставить у Горковенко по принадлежности.

В связи с затруднительным материальным положением подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>; смывы с кистей рук Горковенко, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России г. Барнаула, - уничтожить; сотовый телефон «Samsung S5», переданный Горковенко под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина