УИД 05RS 0№-96

1-192/2025

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 25 апреля 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, там же состоящего на регистрационном учёте, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с образованием 11 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 М.Ш. совершил приобретение, хранение в целя сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 М.Ш., будучи индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>) в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому биологически активные добавки (БАД), подлежат обязательной специальной маркировке, в неустановленное дознание точное время и месте, в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и продажу биологически активных добавок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время дознанием не установлена, приобрел у неустановленного дознанием лица, с целью сбыта, в неустановленном количестве, биологически активные добавки без специальной маркировки и биологически активные добавки: Bendex маленький - 44 шт.; Bendex большой - 100 шт.; Ginko - 20 шт.; Therafly - 10 шт.; Vita Fenol - 5 шт.; Katarin - 10 шт.; Dermovare - 10 шт.; Н - Formula - 5шт.; Omega 200 капсул - 5 шт.; Clean v compiiter - 10 шт.; Эпидеумная паста - 5 шт., без специальной маркировки. После привез биологически активные добавки без специальной маркировки в свою торговую точку «Золотой Верблюд», расположенную по адресу: 

<

адрес> №, где хранил их с целью последующей реализации из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 сотрудниками УЭБиПК МВД по РД с торговой точки «Золотой Верблюд», расположенной по указанному адресу, были обнаружены и изъяты биологически активные добавки: Bendex маленький - 44 шт.; Bendex большой - 100 шт.; Ginko - 20 шт. Therafly - 10 шт.; Vita Fenol - 5 шт.; Katarin - 10 шт.; Dermovare - 10 шт.; Н - Formula - 5шт.; Omega 200 капсул - 5 шт.; Clean v compiiter - 10 шт.; ФИО6 паста - 5 шт., без специальной маркировки и тетрадь формата А 4 под названием «NOTEBOOK», где ФИО2 М.Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиксировал реализованные им биологически активные добавки без специальной маркировки. Согласно заключению эксперта на представленных продовольственных товарах биологически активных добавка: не имеется специальная маркировка (дата матрикс код) предусмотренная Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость биологически активных добавок составляет: 138 тысяч 568 рублей. 

Общая стоимость извлечённого дохода от реализации биологически активны добавок и других лекарственных препаратов в магазине «Золотой Верблюд», ИП ФИО1 в период времени с 10 октября 202 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной на исследование тетради формата А 4 с надписью «NOTEBOOK», составляет 476 150 рублей.

Таким образом, общая стоимость изъятых и реализованных биологически активных добавок составляет 614 718 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.Ш. и его защитник - адвокат ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивирую тем, что ФИО1 преступление совершено впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, загладил вину, перечислив ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «

<

адрес>» 10 тысяч рублей. Также просили учесть, что ФИО2 М.Ш. характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

При этом судом ФИО1 было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 возражал удовлетворению заявленного подсудимым и его адвокатом ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, указывая, что перечисленные 10 тысяч рублей недостаточно для заглаживания вреда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО1 не нарушены. 

Согласно частей 1 и 2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО2 М.Ш. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, загладил причинённый ущерб, перечислив ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «

<

адрес>» 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.1 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет троих малолетних детей. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 5 тысяча 190 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 76.2, 104.4,104.5 УК РФ, статей 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ в связи с назначением судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 срок для оплаты штрафа в один месяц после вступления постановления в законную силу. 

Назначенную сумму судебного штрафа внести по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН-

<

***>, КПП- 057201001, ОГРН-

<

***>, ОКТМО – 82701000, ОКВЭД- 75.24.1, ОКПО – 08593040, КБК – 18№, расчётный счёт – 03№. Наименование банка – отделение – НБ 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>. БИК-018209001, К/С-03№, ЕКС 40№. УИН 18№

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии, с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства по делу, биологически активные добавки: Bendex маленький – 44 штук; Bendex большой - 100 штук; Ginko - 20 штук; Therafly - 10 штук; Vita Fenol - 5 штук; Katarin - 10 штук; Dermovare - 10 штук; Н - Formula – 5 штук; Omega 200 капсул - 5 штук; Clean v compiiter - 10 штук; Эпидеумная паста - 5 штук; тетрадь формата А 4 под названием «NOTEBOOK», находящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Хасавюрт, уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу – 5190 (пять тысяча сто девяносто) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.З. Гереев