Дело № 2-1170/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Ю. обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2016 года по состоянию на 03.04.2017 года в размере 559 363 рубля 08 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 502 182 рубля 09 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 53 252 рубля 73 копейки, неустойки в размере 3 928 рублей 26 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 793 рубля 63 копейки.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 08.06.2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 531 000 рублей "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 08.06.2016 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 3.1 и 3.2. кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не представила (л.д. 40, 45) 

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 08.06.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 531 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 8-10).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Индивидуальными условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.03.2017 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 11-14), однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.04.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 559 363 рубля 08 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 502 182 рубля 09 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 53 252 рубля 73 копейки, неустойки в размере 3 928 рублей 26 копеек. 

Данный расчет суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 793 рубля 63 копейки, которые подтверждаются платёжным поручением № от 26.04.2017 года (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2016 года по состоянию на 03.04.2017 года в размере 559 363 рубля 08 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 502 182 рубля 09 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 53 252 рубля 73 копейки, неустойки в размере 3 928 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди