Дело № 2-975/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-000972-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы, невыплаченной в полном объеме денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу по Сахалинской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании недополученной заработной платы, невыплаченной в полном объеме денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что работает контролером команды военизированной охраны № 3 Отдела по Сахалинской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии с 19 мая 2021 года, однако до настоящего времени за проработанное время ему не предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней, что нарушает его конституционные права, и предполагает недоплату в размере 44506 рублей 02 копеек. В 2022 году он воспользовался правом проезда к месту проведения отпуска и обратно, стоимость которого составила 52 442 рубля, однако ответчиком произведена компенсация расходов проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 29640, 06 рублей в соответствии с приказом ФГУ «Охрана» Росгвардии от 25.02.2022 года № 34/ОД, которым утвержден максимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, что, по мнению, истца противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Также, ответчиком с 1 января 2022 года не предоставляется истцу стандартный налоговый вычет на несовершеннолетнего ребенка, заявление на который ФИО1 было предоставлено в 2021 году и, по мнению истца, не подлежит предоставлению ежегодно. Таким образом, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 506 рублей 02 копеек, недоплаченную компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2022 год в размере 22 801 рублей 94 копеек, сумму недополученного стандартного налогового вычета в размере 1664 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Определением от 05 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела по Сахалинской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии на надлежащего - Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему не предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней и, соответственно, не произведена оплата компенсации за непредставленные дни оплачиваемого отпуска в размере 44 506 рублей 02 копеек, что нарушает его конституционное право на отдых. Также работодателем в полном объеме не компенсированы расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, не предоставлен стандартный налоговый вычет за 2022 и 2023 года на несовершеннолетнего ребенка на сумму 1664 рубля. Данными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 30 000 рублей. Добавил, что 14 июня 2023 года им направлялось заявление о предоставлении 5 дней в счет очередного оплачиваемого отпуска, однако данное заявление работодателем было проигнорировано, при этом доказательств направления данного заявления и получения его работодателем не имеется. 

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО2 в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании заключенного срочного трудового договора с 19 мая 2021 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности контролера команды военизированной охраны № 3 в отделе по Сахалинской области Центра охраны объектов товливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. С 01 августа 2023 года отдел по Сахалинской области Центра охраны объектов товливно-энергетического комплекса (филиал) присоединен в качестве обособленного подразделения к Отделу по Хабаровскому краю Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал).

За период работы истцу по его заявлениям ответчиком предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, а именно: с 19 ноября 2021 по 13 декабря 2021 года в количестве 25 календарных дней, с 05 июля 2022 по 25 августа 2022 года в количестве 52 календарных дней, с 02 февраля 2023 по 14 февраля 2023 в количестве 13 календарных дней, с 04 июля 2023 года по 14 февраля 2023 года в количестве 38 календарных дней. 

Трудовые отношения, как следует из положения части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1.4. срочного трудового договора местом работы Работника команда военизированной охраны № 3 по охране АО «Охинская ТЭЦ» является местонахождение: 

<

...>. Пунктом 2.1. установлено, что договор заключен на период действия договора об оказании услуг охраны с АО «Охинская ТЭЦ». Данным трудовым договором также установлено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков, и дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" к районам Крайнего Севера отнесены городские округа Сахалинской области: Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский, Южно-Курильский.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 28.12.2022) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) предусмотрено, кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью, в частности за работу в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.

Статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. 

Частью 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в каждом году работы, при этом рабочий год исчисляется со дня заключения трудового договора с конкретным работодателем и может не совпадать с календарным годом. 

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, оснований для взыскания с ответчика задолженности за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку письменного заявления в адрес работодателя о замене части отпуска денежной компенсацией и предоставлении отпуска в количестве 28 дней не направлялось, период предоставления отпуска не истек, в виду чего истец не лишен возможности реализации своего права на отдых в части оставшихся дней отпуска за период работы с 19 мая 2023 года по 18 мая 2024 года. 

Также в судебном заседании установлено, что в период предоставления очередного оплачиваемого отпуска с 05 июля 2022 по 25 августа 2022 года истец воспользовался правом проезда к месту проведения отпуска и обратно. Местом проведения отдыха истец выбрал г. Орск Оренбургской области. Маршрут следования составил: авиаперелет от г. Оха до г. Орска и обратно, фактические расходы по проезду составили 52 442 рублей. 

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации в 2022 году истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, 08 августа 2022 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. 

Работодателем 08 августа 2022 года издан приказ № 279 о выплате ФИО1 стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов к месту использования отпуска и обратно за период работы с 19 мая 2021 года по 18 мая 2023 года на основании Положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и членов их семей», утвержденного приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от 15.05.2020 года, ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании данного приказа работодатель 15 августа 2022 года возместил истцу расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 29640 рублей 06 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не являющихся государственными органами и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3" оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отдыха и обратно является дополнительной гарантией реализации работающими гражданами своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий.

Аналогичная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. № 751-О, где указано, что оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которого непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований её предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка её финансирования входит в компетенцию законодателя. 

Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина (части 1 и 2 статьи 19), не препятствует федеральному законодателю – при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, определении их основного содержания, а также гарантий реализации – предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. При этом, закрепление в Трудового кодекса Российской Федерации равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21 и 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

В силу приведенных правовых позиций законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования, при этом, часть 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит в качестве гарантий компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере фактически понесенных расходов.

ФГУП «Охрана» Росгвардии, в соответствии с пунктом 3 Устава предприятия, является коммерческой организацией.

Соответственно ответчик – работодатель-организация, не являющаяся государственным органом и органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, а следовательно, ФГУП «Охрана» Росгвардии предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для своих работников. При этом при определении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должно быть обеспечено соответствие предназначения данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Во исполнение указанных требований закона, приказом от 15 мая 2020 года ФГУП «Охрана» Росгвардии утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников, Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал)ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и членам их семей.

В соответствии с пунктами 2.1,3.1,3.2 указанного Положения, расчет размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда производится работнику на основании предоставленных проездных документов, чеков автозаправочных станций, исходя из фактической стоимости проезда, но не свыше сумм, утвержденных приказом директора Центра (иного уполномоченного им лица) исходя из фактического финансового состояния Центра (Подразделения), согласованных с Предприятием. Компенсация расходов, указанных в настоящем положении, производится за счет средств и в пределах средств, учтенных на эти цели в сметах стоимости услуг охраны объектов по договорам с заказчиками. Расчет максимальной суммы компенсации на работника военизированного подразделения и каждого из членов его семьи рассчитывается путем деления сумм средств на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно, учтенных в сметах стоимости услуг охраны объектов по договорам с заказчиками на списочную численность работников по договору и членов их семей, имеющих право на компенсацию проезда и подающих заявление на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в установленном порядке.

Приказом директора Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии от 25 февраля 2022 года утвержден максимальный размер компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года в Отделе по Сахалинской области, в частности, для команды военизированной охраны, осуществляющей охрану объектов филиала ПАО «НК «Роснефть» до 29 640 рублей 06 копеек.

С данным приказом истец ФИО1 был ознакомлен 15 марта 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления работников военизированной охраны № 3 Отдела по Сахалинской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии с выпиской из приказа от 25.02.2022 года № 34/ОД «Об утверждении размера компенсации», при этом сведений об обжаловании данного приказа суду не представлено.

Данное Положение и приказ руководителя филиала применительно к спорной ситуации обеспечивают возможность истицу выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гарантируя оплату проезда в установленном фиксированном размере.

Истец, заявляя требование о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по фактически понесенным расходам, исходил из того, что к спорным отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства о гарантиях и компенсациях гражданам в связи с работой и проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1). Действие указанного закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1). 

В соответствии со статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как было указано выше, ответчик является коммерческой организацией, а следовательно, не относится к федеральным государственным органам, государственным внебюджетным фондам Российской Федерации, федеральным государственным учреждениям.

Во исполнение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком ФГУП «Охрана» Росгвардии утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников, Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал)ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и членам их семей и установлен максимальный размер компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, условия и порядок предоставления установленной статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 и статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации социальной гарантии по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат применению в отношении работников ФГУП «Охрана» Росгвардии, право которых на аналогичную по своей правовой природе социальную гарантию предусмотрено локальными нормативными актами. 

На основании изложенного, а также учитывая, что работодателем предоставлена работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления, обязанности, предусмотренные Положением по компенсации расходов, в установленном размере ответчиком ФГУП «Охрана» Росгвардии перед истцом исполнены, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в размере превышающем установленный максимальный размер, у суда не имеется.

Относительно требований о предоставлении истцу стандартного налогового вычета, судом установлено следующее. 

Истцом 27 мая 2021 года в адрес работодателя было подано заявление о предоставлении стандартного налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без указания определенного периода предоставления вычета. На основании данного заявления в 2021 году истцу произведен указанный налоговый вычет работодателем, однако в 2022, 2023 годах данный налоговый вычет не производился. 

Порядок выплат стандартного вычета на детей установлен ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычет на детей предоставляется за каждый месяц календарного года, в котором у работника было право на него, на основании его письменного заявления, которое подается работником в начале каждого налогового периода, т.е. в январе месяце наступающего календарного года (Письма Минфина России от 30.10.2018 N 03-04-05/78020. от 04.09.2017 N 03-04-06/56583). 

Согласно абзацу 13 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет предоставляется родителям, супругу (супруге) родителя, усыновителям, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет. При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о ежегодном представлении заявления для получения стандартного налогового вычета на ребенка. В случае если у налогоплательщика право на получение стандартного налогового вычета на ребенка не прекратилось, то независимо от окончания налогового периода повторного представления заявления налоговому агенту не требуется (Письмо Минфина России от 17.02.2022 N 03-04-05/11257). 

Вместе с тем, в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено статьей 218 Кодекса (в том числе в связи с непредставлением работодателю заявления налогоплательщика или необходимых документов для получения данного вычета), то по окончании налогового периода в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Кодекса перерасчет налоговой базы с учетом предоставленных налоговым агентом стандартных налоговых вычетов производится налоговым органом при условии предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих подтверждающих документов. (Письмо ФНС РФ от 23.01.2012 N ЕД-4-3/781 "О направлении письма Минфина России" (вместе с Письмами Минфина РФ от 23.12.2011 N 03-04-08/8-230, от 18.01.2012 N 03-04-08/8-5))

Таким образом, стандартный налоговый вычет представляет собой механизм снижения налогового бремени (уменьшение налогооблагаемого дохода) налогоплательщиков, которые в налоговом периоде получили доходы, подлежащие налогообложению, и может применяться до месяца, в котором доход налогоплательщика с учетом отдельных исключений и особенностей, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 350 тысяч рублей.

Суду не представлено доказательств того, что данная возможность в настоящее время утрачена по каким-либо основаниям. 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен порядок получения вычетов за истекшие периоды, который предполагает не взыскание данных вычетов с налогового агента, а возмещение излишне уплаченных сумм налога налоговым органом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стандартного налогового вычета у суда не имеется.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты>.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63). 

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не установлено фактов нарушения работодателем трудовых прав истца, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы, невыплаченной в полном объеме денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья А.Г. Ельчанинова