Дело № 5-7/2025, УИД 54RS0012-01-2025-000055-32

Поступило в суд 21.01.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области в отношении ФИО5 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО5 не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, событие правонарушения не оспаривает, вину признает.

Данное ходатайство было рассмотрено судом и удовлетворено.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО7 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, установил, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 50 мин. ФИО5 управлял автомобилем Лада Гранта № двигался по а/д Р 254 Иртыш 1140 км. + 590 метров Барабинского района Новосибирской области со стороны г.Омска в сторону г.Новосибирска и в пути следования в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО6 двигавшимся со стороны г.Новосибирска в сторону г.Омска. В результате дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью обратился пассажир и водитель автомобиля Дэу Нексия г/н № ФИО7 и ФИО6, пассажир автомобиля Лада Гранта г/н № ФИО8 Своими действиями в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО7 вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6 вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО8 легкий вред здоровью.

Установленные обстоятельства, подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

схемой места ДТП, сведениями об участниках ДТП, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 50 мин. на а/д Р 254 Иртыш 1140 км. + 590 метров Барабинского района Новосибирской области произошло ДТП, с участием автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО6;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано отсутствие недостатков дорожного покрытия;

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Дэу Нексия ехали в г.Омск по а/д Р 254 Иртыш в районе г.Барабинска он проснулся и увидел, что на их полосу движения выехал автомобиль, они начали уходить от столкновения и уже двигались на обочине когда произошёл удар, после чего их автомобиль унесло в кювет. Время суток было темное, марку автомобиля двигавшегося навстречу он не видел, получил телесные повреждения в ДТП. В автомобиле находился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с другом на автомобиле Лада Гранта возвращались домой по а/д Р 254 Иртыш, находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, за рулем находился ФИО5 Она спала, почувствовала удар в автомобиль, затем автомобиль перевернулся, поняла что произошло ДТП;

определением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России 

<

адрес> ФИО1, которым в пределах, возложенных на него полномочий, возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и решено произвести административное расследование;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной врачом Куйбышевского районного отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ и которая предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, по результатам которой у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, либо удара о таковой внутри салона автомашины, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждений необходим такой срок;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной врачом Куйбышевского районного отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ и которая предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, по результатам которой у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, а также от ударов о таковые внутри салона автомашины, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда причиненного здоровью человека. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21.08.2000г. № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П)» 

<

данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 30-45 дней, поэтому согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2088г. № 194н, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной врачом Куйбышевского районного отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ и которая предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, по результатам которой у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные телесные повреждения составляют единую автодорожную травму, поэтому оцениваются в совокупности согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2088г. № 194н, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как в соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21.08.2000г. № 2510/9362-34, 02-08/10-1977П)» закрытый перелом медиальной лодыжки, перелом нижней челюсти вызывают временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 40-45 дней, так как 

<

данные изъяты>. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, либо удара о таковые внутри салона автомашины, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Протокол составлен в присутствии ФИО5 и ФИО6 Копия протокола ФИО4 и ФИО7, извещенных о времени и месте составления протокола надлежащим образом, направлена почтой. 

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, ФИО5 обязан был везти автомобиль с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними по правой полосе движения.

Судья, оценив вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их в совокупности, считает, что причинение вреда здоровью ФИО6, ФИО7, ФИО4 в указанном ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, который в нарушение п. 9.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6

Из чего следует, что вышеуказанными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ФИО5 в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, совершил ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, в результате чего причинил своими действиями телесные повреждения ФИО6, ФИО7, ФИО4, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и суд квалифицирует деяние, совершенное им по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений. 

Судья при назначении административного наказания ФИО3, учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения;

- его имущественное положение, семейное положение;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины;

- обстоятельство, отягчающие административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения,

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 50 мин. ФИО5 управлял автомобилем Лада Гранта г/н № двигался по а/д Р 254 Иртыш 1140 км. + 590 метров Барабинского района Новосибирской области со стороны г.Омска в сторону г.Новосибирска и в пути следования в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО6 двигавшимся со стороны г.Новосибирска в сторону г.Омска. 

Таким образом, в связи с одним и тем же фактом совершения ФИО5 противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения, он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» положения действующего Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из чего следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием подлежит отмене.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, р/счет 

<

***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 18811601123010001140, БИК 015004950, ОКТМО 50604101, УИН №

Взыскателем штрафа является ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес>

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, потерпевшему, должностному лицу, составившему административный протокол.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием.

Разъяснить, что если данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО5 по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков