№ 12-103/2018г. 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» (далее по тексту ООО УК «Южуралстройсервис»), прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту ГУ «ГЖИ Челябинской области») поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду его незаконности и необоснованности, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании защитник ООО УК «Южуралстройсервис» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ГУ «ГЖИ Челябинской области» без удовлетворения.

Представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника ООО УК «Южуралстройсервис» ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. не нахожу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом ГУ «ГЖИ Челябинской области» в отношении ООО УК «Южуралстройсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Южуралстройсервис» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГг. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

При проверке законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Южуралстройсервис», на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис», оставить без изменения, а жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Абдрахманова