Дело № 5-140/2021

УИД № 91RS0016-01-2021-000400-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

8 июня 2021 года пгт. Первомайское

Судья Первомайского районного суда Республики Крым Литвиненко Т.В., при секретаре судебного заседания Кемиловой Л.И., в зале № 2 суда, расположенного по адресу Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская, 116а, 296300, 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Малюта С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отдела МВД России по Первомайскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

8 марта 2021 года в 11 час. 41 мин. ФИО1 находился в помещении магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски), чем нарушил п.п. 11.1 п.11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции № 46-У от 1 марта 2021 года), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что когда вошел в магазин, спросил у продавца, привезли ли Евпаторийский хлеб, она ответила, что нет, также он спросил есть ли маски, продавец сказала что есть. Когда он направился к выходу, заходил мужчина. Он ничего не покупал. Ему нужно было купить маску. В аптеке маска стоит 35 руб., для него это дорого, в магазине стоимость маски - 5 руб. Он пришел за маской, уже выходил, когда к нему подошли сотрудники полиции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника Малюта С.В., свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, санкция которой предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 4.1 и 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, главой Республики Крым от 17 марта 2020 года принят Указ № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении действует в редакции указа Главы Республики Крым от 1 марта 2021 года № 46-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У».

Подпунктом 18.1 данного Указа до особого распоряжения возложена на граждан обязанность: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Согласно рапортам сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от 8 марта 2021 года, 8 марта 2021 года в 11:41 час. в ходе проведения ими мероприятий по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также в целях обеспечения исполнения Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У с изменениями, было выявлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находился в помещении магазина ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, при этом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски), чем нарушил п.п. 18.1 п. 18 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У с изменениями от 1 марта 2021 года № 46-У (л.д. 3-5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является участковым уполномоченным Отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Первомайскому району. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, точное время не помнит, он совместно с уполномоченными участковыми 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находился в 

<

адрес>, где работали по профилактике недопущения административных правонарушений. Подъехали к магазину ИП ФИО3, расположенному в центре села. Он зашел в магазин и при помощи камеры мобильного телефона зафиксировал гражданина ФИО8, который находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания. При виде сотрудника полиции, Гущин начал прятать лицо, отворачиваться от камеры. После этого он попросил данного гражданин выйти на улицу и возле автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО8 был согласен, подписал, дал объяснения и не отрицал, что находится без маски. ФИО8 просил не составлять протокол, поясняя, что является владельцем оружия и у него могут быть проблемы. При составлении протокола ФИО8 были зачитаны все права, под подпись ознакомлен с ними. 

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он является участковым уполномоченным Отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Первомайскому району. 8 марта 2021 года ближе к обеду в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданин Гущин находился без маски. Ему это известно, поскольку его коллега 

<

данные изъяты> осуществлял видеофиксацию, где гражданин Гущин находится без средств индивидуальной защиты. Гражданин вышел из магазина, он опросил ФИО8, разъяснил права, обязанности. Что пояснял ФИО8, он не помнит. ФИО8 вел себя спокойно, не волновался. 

<

данные изъяты> составил протокол об административном правонарушении. При составлении протокола он присутствовал, ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял. Показывали ли ФИО8 видеозапись, он не помнит. ФИО8 говорил, что маска при нем была, в магазине были другие граждане, продавец привлечена к делу в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что работает в должности старшего участкового уполномоченного Отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Первомайскому району. 8 марта 2021 года он, 

<

данные изъяты> находились в 

<

адрес>, где проводили мероприятия по пресечению распространения коронавирусной инфекции. В обеденное время, около 12:00 час., они подъехали к магазину, где ФИО4 зашел в магазин и вышел с гражданином ФИО8. Они были на служебном автомобиле, он – за рулем, поэтому не заходил в магазин. 

<

данные изъяты> пояснил, что Гущин находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, имеется видеозапись. 

<

данные изъяты> показал всем видеозапись, Гущин находился на переднем пассажирском сидении, поэтому должен также видеть видеозапись. ФИО8 пояснил, что маска у него была, но забыл ее надеть, так как маска была в кармане. Он составил протокол об административном правонарушении. 

<

данные изъяты> опросил ФИО8, последний просил не составлять протокол, так как является владельцем оружия, они ему пояснили, что указанное правонарушение не связано с этим. Вину ФИО8 признал, ознакомился с протоколом, дал пояснения. Они проехали к ФИО8 домой, где тот предоставил им паспорт для установления личности. Протокол составлялся после разъяснения прав, 

<

данные изъяты> зачитал их с бланка. В протокол вносилось изменение относительно места рассмотрения дела об административном правонарушении. С указанным исправлением ФИО8 был ознакомлен лично под роспись. 

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении на оптическом диске, ФИО1 находится в помещении магазина, видны прилавки с товаром, средства индивидуальной защиты органов дыхания ФИО8 не используются. Рядом с ФИО8 находятся иные граждане в медицинских масках, продавец. У ФИО8 в руках три лимона.

Определением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 4 июня 2021 года удовлетворено ходатайство защитника Малюта С.В. о допросе в качестве свидетелей по настоящему делу сотрудников полиции ФИО5, ФИО4. ФИО6, ФИО7, последние вызваны в судебное заседание на 15:00 час. 4 июня 2021 года. О дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены ФИО1 - в 09:42 час. 4 июня 2021 года и защитник Малюта С.В. - в 10:01 часов 4 июня 2021 года, что подтверждается распиской и отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. 4 июня 2021 года от защитника Малюта С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 4 июня 2021 года в 15:00 час. в связи с его занятостью в другом процессе за пределами Первомайского района. Определением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 4 июня 2021 года ходатайство защитника Малюта С.В. оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уважительность причин неявки защитника в данное судебное заседание, при этом с целью соблюдения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное заседание отложено на 14:00 час. 7 июня 2021 года, в судебное заседание повторно вызваны вышеуказанные свидетели, и о котором ФИО1 и защитник Малюта С.В. уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской и отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. 7 июня 2021 года от защитника Малюты С.В. поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с его участием в судебном заседании 7 июня 2021 года в 14:00 час. в уголовном деле № в СУ-25 по 

<

адрес>. Также 7 июня 2021 года в адрес суда от ФИО1 поступило заявление, которым он сообщает, что в течение всего рабочего дня как водитель школьного автобуса задействован в перевозке школьников для сдачи единого государственного экзамена, в котором просил дело без его участия не рассматривать, перенести на более поздний срок, так как он себя виновным не признает и желает лично в суде отстаивать свою невиновность. Определением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года ходатайства ФИО1 и его защитника Малюта С.В. оставлены без удовлетворения, поскольку какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание 7 июня 2021 года в 14:00 час. не представлены, при этом с целью соблюдения права ФИО1 на участие в судебном заседании и права на защиту, судебное заседание вновь было отложено на 09:00 час. 8 июня 2021 года, в данное судебное заседание повторно вызваны свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 ФИО1 и защитник Малюта С.В. уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. В судебном заседании 8 июня 2021 года удовлетворено ходатайство защитника Малюта С.В. об отложении судебного заседания в связи с занятостью ФИО1 на работе и для возможности предоставить документы уважительности отсутствия в суде, судебное заседание снова отложено на 17:00 час. 8 июня 2021 года, повторно вызваны свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 

8 июня 2021 года в телефонограмме ФИО7 сообщила, что в виду семейно-бытовых обстоятельств явиться 8 июня 2021 года в 17:00 час. в Первомайский районный суд она не может по причине ее нахождения в 

<

адрес>, где она присматривает за малолетним ребенком своей дочери. 

В связи с изложенным, ходатайство, заявленное 8 июня 2021 года защитником Малютой С.В. о личном участии в судебном заседании и допросе в качестве свидетеля продавца ФИО7, которая четыре раза вызывалась в судебные заседания, несостоявшиеся и отложенные в связи с неявками лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) его защитника, суд расценивает как злоупотребление стороной защиты своими правами, поэтому приходит к выводу о возможности оглашения показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

Согласно письменным объяснениям ФИО7 от 30 марта 2021 года, она работает продавцом в магазине «Русь», расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

...>, график работы – день через день. 8 марта 2021 года в 8:00 час. она находилась на рабочем месте в помещении указанного магазина. Примерно в 11:40 час. в помещение магазина вошел ранее знакомый ей гражданин ФИО9, который был без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски). В это время она начала отпускать находящихся в магазине покупателей и обратила внимание на ФИО9, который находился в помещении магазина без маски, так как к нему подошел сотрудник полиции и начал делать тому замечание по факту отсутствия маски. В последующем ФИО9 и сотрудник полиции покинули помещение магазина (л.д. 13). 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелем ФИО7 в ее письменных объяснениях сведений, поскольку ее показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами; свидетелю разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств нахожу достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, поэтому признаются достоверными относительно события правонарушения, подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

При этом, срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признаю - совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оценив доказательства в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, –

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья: