Копия Дело № 2-2314/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указав, что 25.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и пешехода ФИО1. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п.4.1. ПДД РФ.

Автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Рено в результате наезда на пешехода, который двигался попутно движению машин по краю дороги.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 78 953 руб.,

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 78 953 рубля в счет возмещения ущерба и 2568 рублей 29 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Третье лицо ФИО6 посчитал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 года в 17 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и пешехода ФИО1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО8 от 12 марта 2018 года №№, ФИО1 был признан виновным в нарушении пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование», в счет страхового возмещения выплатило ООО «ТрансСервис-УКР-6» 78953 рубля.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в полном объеме, к нему в силу статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения. 

Стороной ответчика, размер страхового возмещения не оспаривался, доказательств иного размера ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.Ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчиком не заявлялось. 

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 78 953 (семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубляв счет возмещения ущерба, 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев