Судья ... Дело № 7-21-158/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., ознакомившись с жалобой инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 .... на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Двоенко ...,

установил:

Двоенко ... обратилась в Фрунзенский районный суд города Владивостока с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №2 батальона № 2 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 .... обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, полагаю его рассмотрение по существу невозможным в силу следующего.

В силу ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 31.07.2025 N 300-ФЗ, действующей с 11.08.2025, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

В силу положений части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 31.07.2025 N 300-ФЗ с 11.08.2025, перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении устанавливается соответствующими органами.

Как видно, жалоба на решение судьи, поданная инспектором ДПС полка ДПС ФИО1 ...., не содержит данных о том, что старшему инспектору Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку от имени Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку предоставлено право обжаловать вышеуказанное судебное решение по делу об административном правонарушении; соответствующий перечень должностных лиц, которые вправе от имени Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку обжаловать решение судьи по делу об административном правонарушении, к настоящей жалобе не приложен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, жалоба на решение судьи подана инспектором ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе, документов, подтверждающих дату получения решения судьи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 .... на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Возвращение жалобы не лишает лицо возможности повторно обратиться с жалобой на обжалуемый судебный акт после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложением перечня должностных лиц, которые вправе от имени Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку обращаться с жалобой.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 ... на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Двоенко ..., возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Сайдашева