Дело №5-53/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Волкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Свердловской области, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортным средством, документов удостоверяющих личность, отказался пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пытался скрыться с места административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2019 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ИДПС ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения,

- рапортом инспектора ДПС ОМВД г. Первоуральска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ППСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов од дежурной части ОМВД г. Первоуральска получено сообщение, что задержан водитель снегохода который находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место было установлено, что водитель снегохода застрял в сугробе что было зафиксировано на видео. Подойдя к водителю, представился и попросил документы на право пользования и право управления транспортным средством, на что гражданин отказался. От него исходил запах алкоголя. Попросили заглушить снегоход и пройти в патрульный автомобиль для прохождения теста на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин отказался, вел себя вызывающе провоцировал на конфликт. Гражданин был предупрежден об ответственности и возможности применения в отношении него спец средств в соотвествии с ФЗ «О полиции». На законные требования он не реагировал. В связи с чем в отношении него была применена сила, взяли его под руки сопроводили его до ПА-132. Далее ему было предложено присесть в ПА на что он отказался начал вырываться и пытался скрыться, на законные требования прекратить противоправными действия не реагировал и согласно ст.21 Закона «О полиции» в отношении него применены спец средства – наручники. Далее усадили гражданина в ПА и доставили в ПП №6 где установили его личность – ФИО1, 22.05.12963 года рождения, где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления ТС. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он был согласен. Освидетельствование проводилось в ПП №6 п. Новоуткинск в присутствии дух понятых, показания прибора составили 0,277 мл/л было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Попов был согласен в отношении него был составлен административный протокол за нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации и ч.1.ст.12.8 КОАП Российской Федерации, и вынесены постановления по ст.12.6 и 12.1 ч.1 КОАП Российской Федерации. Также в отношении него был составлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАп Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортным средством, документов удостоверяющих личность, отказался пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пытался скрыться с места административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудники ОМВД России по г. Первоуральску действовали законно, в соответствии с ФЗ Российской Федерации «О полиции», а ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными, находящимися в рамках полномочий, предоставленных статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которой на полицию возложена обязанность по пресечению административных правонарушений.

Согласно ст. 30 данного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю установленным факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции о предъявлении документов удостоверяющих личность и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№ 

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись. Е.А.Волкова