№ 12-21/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000309-69

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года п. Целина Ростовской области 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление от 14.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора Целинского района по использованию и охране земель от 14.04.2020 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает, что он имел право пользования земельным участком, возникшее у него в силу закона. Использование им земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ему не вменяется. Самовольного занятия ФИО1 земельного участка, в том числе использования земельного участка лицам, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, не произошло. В связи с этим, отсутствие у него документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ не образует. Считает, что постановление от 14.04.2020 г., вынесенное главным государственным инспектором Целинского района по использованию и охране земель ФИО2, в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ подлежит отмене. 

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просит суд постановление главного государственного инспектора Целинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 14.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ отменить, прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. 

19.05.2020 г. в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, суду пояснил, что с постановлением не согласен, так как весь земельный участок получен по договору. Согласно технического паспорта площадь участка составляет 650 кв.м. полагает, что должностные лица 

<

данные изъяты> уменьшили площадь его земельного участка.

Главный государственный инспектор Целинского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. 

18.05.2020 г. в Целинский районный суд Ростовской области поступили возражения на жалобу ФИО1 от главного государственного инспектора Целинского района по использованию и охране земель ФИО2 (л.д. 11-14). Содержание данного возражения суд в решении не дублирует.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 7.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом установлено, что в рамках дела № 14.04.2020 года главным государственным инспектором Целинского района по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 5-6).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных главным государственным инспектором Целинского района по использованию и охране земель ФИО2, при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он самовольно не занимал земельный участок, отсутствие у него документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ не образует, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.1 КоАП РФ составляют не только действия по самовольному занятию земельного участка, но и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 62), площадь земельного участка ФИО1 составляет 500 кв.м.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 допущено использование земельного участка, ориентировочной площадью 114,88 кв.м. в границах кадастрового квартала № смежный с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2020 г. (л.д. 55-56), актом проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина (л.д. 57-58), фототаблицей (л.д. 59-60), схематическим чертежом (л.д. 61) и другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, допущенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности физического лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Поскольку нормы материального права по делу применены правильно и существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, наказание назначено в минимальном размере, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Целинского района по использованию и охране земель от 14.04.2020 года по делу № о признании ФИО1 ФИО6 виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения. 

Судья