Дело № 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Карачаевск 

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, Малсуйгеновой Медине Мухамедовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, Малсуйгеновой Медине Мухамедовне и просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2013 года в размере 992137,80 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 апреля 2013 года с 31 января 2018 года; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13121,38 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 700000 руб. под 17,25% годовых с окончательным сроком возврата 10 апреля 2018 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО3, ФИО5 Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. Неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил удовлетворить частично.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, представив суду письменные возражения, просил применить срок исковой давности к взысканию с ответчика, и срок давности к поручителям.

Ответчики ФИО3, ФИО5 ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, не явились, до начала рассмотрения данного дела по существу направили возражения на исковое заявление и ходатайство с просьбой о рассмотрении указанного гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле Кредитного договора 

<

***> от 23 апреля 2013 года, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 700000 руб. под 17,25% годовых с окончательным сроком возврата 10 апреля 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 и ФИО5 были заключены Договора поручительства физических лиц 

<

***>-7/1 от 23 апреля 2013 года и 

<

***>-7/2 от 23 апреля 2013 года соответственно, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно банковского ордера № 362580 от 23 апреля 2013 года, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 31 января 2018 года составила 992137,80 руб. Задолженность состоит из: срочного основного долга в размере 34999,81 руб.; просроченной задолженности по основному долгу в размере 559470,13 руб.; просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 397667,86 руб.

Указанный расчет признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику ФИО1 по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. 

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Оценивая доводы ответчиков изложенные в письменных возражениях о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за пределами 3-х летнего срока с момента обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) установлен кредитным договором на дату 10 апреля 2018 года. Иск предъявлен в суд 27 марта 2018 года, что указывает на истечение трехлетнего срока исковой давности о взыскании сумм задолженности по платежам установленным графиком погашения основного долга с 10 мая 2013 года по 10 марта 2015 года включительно ( 36 (платежи в пределах срока исковой давности) X 11666,67(ежемесячный платеж основного долга) + 11666,47 (последний платеж по основному долгу) = 431666,59 руб. и просроченную задолженность по процентам за пользованием кредита за период с 27 марта 2017 года по 31 января 2018 года составляет: 431666,59Х1042/365Х17,25%= 212371,10 рублей

Кроме того, в статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО6, ФИО7 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик с 11 ноября 2014 года не исполняет, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 27 марта 2018 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО6, ФИО7 в части возврата денежных средств за период с 11 ноября 2014 года по 26 марта 2017 года прекратилось.

Аналогичный подход применения положений п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации высказан в п.3.2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением сроков об исполнении кредитный обязательств, п.п.33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и п.3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Обсуждая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию солидарно с заемщика и поручителя в пределах периода до истечения одного года с момента возникновения у истца права требования об исполнении соответствующей части обязательства, судом исследовался представленный представителем ответчика письменный расчет от 25 апреля 2018 года, согласно которому задолженность по кредитному договору №1331081/0130 от 23 апреля 2013 года составляет сумму основного долга подлежащею взысканию за период с 27 марта 2017 года по 31 января 2018 года составляет 151666,51 рублей, а проценты подлежащие взысканию с 27 марта 2017 года по 31 января 2018 года составляют: 151666,51Х311/365Х17,25%= 22291,86 рублей

Судом проверен представленный представителем ответчика расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в объяснениях сторон и представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № 873 от 23 марта 2018 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 13121,38 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит 9,640 руб., подлежит взысканию в долях, пропорционально удовлетворенной части исковых требований солидарно со всех ответчиков – 2603,76 руб., с ФИО1 - 7036,24 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчиков солидарно понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, Малсуйгеновой Медине Мухамедовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, Малсуйгеновой Медины Мухамедовны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2013 года в размере 173958 (сто семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп. (в том числе: основного долга в размере 151666,51 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22291,86 руб. ), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2603 руб. 76 коп., а всего взыскать: 176562 рублей 13 коп. (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2013 года в размере 470 079 ( четыреста семьдесят тысяч семьдесят девять) руб. 32 коп. (в том числе: основного долга в размере 280000,08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 190079,24 руб. )и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7036,24 руб., а всего взыскать: 477 115 (четыреста семьдесят семь тысяч сто пятнадцать) руб. 56 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 апреля 2013 года с 31 января 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев