Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 июля 2021 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель Административной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Судом установлено, что сотрудником Административной инспекции 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2, в ходе которой установлено, что в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресам: 

<

адрес>30, 

<

адрес>, Авиагородок, 15, 

<

адрес>38, 

<

адрес>, ЗУ КН № с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ЗУ КН №, с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ЗУ КН № (район вдоль ж.д. полотна), 

<

адрес> ЗУ КН № (

<

адрес>), пер. 

<

адрес> 182, 

<

адрес>, ЗУ КН №, ЗУ КН 

<

адрес>. 55. 

<

адрес> "а", 

<

адрес> "в", 

<

адрес>. 84/1-84/5 

<

адрес> 153, 

<

адрес> "д"; 

<

адрес> 98, 

<

адрес>, ЗУ КН №, начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска ФИО2 не осуществил надлежащий контроль за организацией, производством и обеспечением проведения работ по уборке тротуаров, пешеходных дорожек, проезжей части улиц, прилотковых зон улично-дорожной сети, озелененной части города; не выполнены мероприятия, направленные на недопущение образования несанкционированных свалочных очагов, и их ликвидации; не произведена уборка территорий общего пользования (включая металлические ограничители пространства) включая территории прилегающие к контейнерным площадкам (от твердых коммунальных, органических, жидких отходов); не произведён покос и уборка сорной растительности. Данными действиями/бездействием созданы препятствия свободному перемещению граждан, проезд) транспорта, создаётся угроза причинения вреда здоровью людей, что привело к загрязнению территории города, что является нарушением п.1.1 п.1.2 п.1.4 Разд. 1, п. 12.1 п. 12.4 Раз. XII. п. 1.1 п. 1.3 п. 1.4 п. 1.6 п. 1.7 п. 1.9 п. 1.16 п. 1.19 Прил. «Ж» раз. XII, Правил благоустройства территории муниципального образования "

<

адрес>", утверждённых решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений должностным лицом Административной инспекции 

<

адрес> в отношении должностного лица начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, должностное лицо начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В оспариваемом постановлении должностным лицом указано на допущенное начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 нарушение правил благоустройства территории г. Батайска относительно земельных участков с кадастровыми номерами 61:№

Поскольку земельные участки с указанными кадастровыми номерами на территории г. Батайска отсутствуют, ссылка из описательной части оспариваемого постановления на указанные обстоятельства подлежит исключению. 

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности должностного лица директора Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 изменить, исключить из описательной части постановления ссылку на допущенное начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 нарушение правил благоустройства территории г. Батайска относительно земельных участков с кадастровыми номерами №. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска ФИО2 без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: