Дело № 2-1263/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002863-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в заявлении, что 08.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей, под 0% годовых на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по состоянию на 16.04.2021г. образовалась задолженность в размере 108 127 рублей 68 копеек, из которых: просроченная ссуда – 99937,23 руб., неустойка по ссудному договору – 102,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 119,27 руб., штраф за просроченный платеж – 590 рублей, иные комиссии – 7378,85 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108127,68 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3362,55 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству.

Ответчик Б.А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, согласно доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как исходя из расчета задолженности, ей стало известно, что из сумм периодических платежей зачисляемых ею в счет погашения основного долга взималась комиссия, штраф, неустойка, начисляемая на основной долг и неустойка, начисляемая на просроченный долг. При этом, исходя из условий договора, условия, связанные с комиссиями, неустойками, штрафами в договор не включены и не обговаривались. Ссылаясь на ст. ст. 422,432,819 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что денежные средства, уплаченные ею в качестве комиссии – 34159,78 руб., штрафы за просроченный платеж – 4358,57 руб., неустойка, начисленная на просроченный долг – 16,53 руб., неустойка на основной долг – 761,65 руб. подлежат включению в основную сумму погашения основного долга, 39296 рублей 53 копейки. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что 08.08.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.А. путем акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 16-18). Согласно индивидуальным условиям данного кредитного договора и тарифам Банка, Б.А.А. банком предоставлен кредит (карта «Халва») с лимитом кредитования 75 000 рублей 00 копеек, сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых с ежемесячным минимальным платежом указанным в Тарифах Банка. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в размере и порядке установленными Тарифами банка.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако Б.А.А. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последнее гашение долга произошло, согласно выписке по счету, 12.08.2020 года (л.д. 9-14).

По состоянию на 16.04.2021г. образовалась задолженность в размере 114 553 рубля 72 копейки, из которых: просроченная ссуда – 99937,23 руб., неустойка по ссудному договору – 102,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 119,27 руб., штраф за просроченный платеж – 590 рублей, иные комиссии – 7378,85 рублей. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 114553,72 рублей (л.д.5-8).

Представленный истцом, расчет задолженности ответчика по договору кредитования проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным. При этом, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты кредитной задолженности.

Банк направил Б.А.А. досудебную претензию о погашении задолженности в установленный срок (л.д.21,22), однако ответчик требование не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Таким образом, учитывая, что Б.А.А. с 12.08.2020г. не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. 

При этом довод ответчика о том, что денежные средства, уплаченные ею в качестве комиссий, штрафов за просроченный платеж, неустойки, начисленной на просроченный долг, подлежат включению в основную сумму погашения основного долга, так как условия, связанные с комиссиями, неустойками, штрафами в договор не включены и не обговаривались, суд считает несостоятельным.

Так, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в размере и порядке установленными Тарифами банка.

Также из заявления-анкеты, следует, что договор заключен с Б.А.А. на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Договоре потребительского кредита, правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, размещенных на сайте и выданных ей с Договором потребительского кредита на руки, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Подписав заявление-анкету и индивидуальные условия договора, она согласилась с условиями, указанными в вышеперечисленных документах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 3362,55 рублей (л.д.20), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2367444802 от 08.08.2019г. в размере 108127 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3362 руб. 55 коп., а всего взыскать 111 490 (сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2021 года