№ 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2018 года станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием истца и ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 (действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ),

представителя истца и ответчика ФИО5 - ФИО6 (действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 выданной ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1, обратилась в Нехаевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о разделе имущества супругов, в котором просит произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО5 имущества в виде денежных вкладов, открытых в кредитных учреждениях на территории 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака возник спор относительно раздела совместно нажитого в браке имущества, а в частности денежных вкладов, которые хранились на счетах ФИО5 в 

<

данные изъяты> и возможно в Кредитном потребительском кооперативе 

<

данные изъяты> В период совместного проживания истца и ответчика, все свободные средства вносились на счет ответчика в 

<

данные изъяты> Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

После чего, истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО5 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей половину от денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, которая имелась на счетах ответчика в период брака и была израсходована ответчиком ФИО5 не в интересах семьи на его личные нужды.

Впоследствии истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на газовый котёл Атон 12,5. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на газовый котёл Атон 12,5. Взыскать с ФИО5 стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на газовый котёл в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что сторонами помимо денежных средств в 

<

данные изъяты> был приобретён газовый котёл Атон 12.5, стоимость. 

<

данные изъяты> рублей, который был установлен в доме, принадлежащем отцу бывшего супруга, ФИО10 №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, данный котёл был приобретён на совместные средства супругов. Учитывая, что данную вещь невозможно фактически разделить, полагает возможным требовать от ответчика компенсации 

<

данные изъяты> доли от стоимости газового котла. 

Затем, истец ФИО1 уточнила дополнительно заявленное исковое требование и просила суд взыскать с ответчика ФИО5 стоимость 

<

данные изъяты> доли на газовый котёл, с учётом износа, денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Требование мотивировала тем, что стоимость спорного котла в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> рублей. Котел был куплен ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатировался 1 отопительный сезон. Согласно, сведений на сайте производителя нормативный срок службы котла составляет 14 лет. Следовательно, за один год потеря стоимости вследствие амортизации котла составила 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> рублей, в этой связи с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, согласно расчета: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, представила письменные объяснения по исковому заявлению о разделе имущества супругов, в котором указала, что после расторжения брака между ФИО5 и ФИО1 у них возник спор относительно раздела денежных вкладов, которые хранились на счетах ФИО5 в 

<

данные изъяты>. В период брака, все свободные денежные средства вносились на его счет в Сбербанке. Как указывает в своем заявлении о расторжении брака ФИО5, семейные отношения между ними прекратились в августе 2016 года. С этого времени бывший супруг стал перечислять ей денежные средства только на содержание их общего ребенка. Остальными деньгами он стал распоряжаться по своему усмотрению, не советуясь с ней, и не вводя её в курс происходящего. Так, согласно имеющегося в материалах настоящего гражданского дела отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, без уведомления истца, переводил денежные средства, которые не тратились на семейные нужды:

операция № от ДД.ММ.ГГГГ - перевод на имя ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты>) рублей;

операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>;

операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>;

операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>;

операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>;

операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>;

операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>;

операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Также посредством перевода с карты № на другую карту ФИО5 перечислял следующие денежные средства, о чем истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела:

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №1 - 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №1 - 

<

данные изъяты>.

С карты № ФИО5 были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма, которая была использована ФИО5 по своему усмотрению, и являющаяся совместно нажитым имуществом составляет 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей = 

<

данные изъяты>.

Стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 

<

данные изъяты>.

Указанное истец ФИО1 полностью поддержала и просила суд признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> рублей и взыскать данную сумму с ФИО5 в её пользу. Вместе с этим истец ФИО1 в судебном заседании признала тот факт, что приобретённый газовый котёл Атон 12.5, который был установлен в доме, принадлежащем ФИО10 №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет стоимость на момент раздела имущества 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании, поддержав позицию своего доверителя ФИО1 и просил удовлетворить исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества в виде денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей пояснив, что указанная истицей денежная сумма, находившаяся на счетах его доверителя, не является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому разделу не подлежит. Вместе с этим, представитель ответчика ФИО6, на основании предоставленных прав доверителем, признал тот факт, что приобретённый газовый котёл Атон 12.5, который был установлен в доме, принадлежащем ФИО10 №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет стоимость на момент раздела имущества 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО5 через своего представителя ФИО6 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе имущества супругов, в котором просил, разделить между истцом ФИО5 и ФИО1 совместно нажитое в браке имущество, являющееся совместной собственностью супругов выделив истцу следующее имущество: машинку для стрижки волос (приобреталась в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; напольный вентилятор (приобретался в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шкаф (приобретали в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; диван и два кресла (приобреталась в период брака в 2016 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор кастрюль (в дар в качестве свадебного подарка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; приставка для телевизора (приобреталась в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комод (приобретался в период брака в декабря 2015 года) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость - 

<

данные изъяты> руб. Выделить ответчику следующее имущество: фарфоровую посуду (в дар в качестве свадебного подарка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; морозильную камеру (приобреталась в период брака в 2015 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; двуспальную кровать (приобретали в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор Томсон (приобретался в период брака в 2015 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; паласы (приобретались в период брака в 2016 году) общей стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость - 

<

данные изъяты> коп. Обязать ответчика передать истцу принадлежащее ему, в порядке разделе, имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО1 Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, примирение между сторонами невозможно и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака супругами совместно было приобретено и получено в дар движимое имущество, а именно: фарфоровая посуда (в дар в качестве свадебного подарка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор кастрюль (в дар в качестве свадебного подарка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шкаф (приобретали в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; двуспальная кровать (приобретали в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; машинка для стрижки волос (приобреталась в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; напольный вентилятор (приобретался в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор Томсон (приобретался в период брака в 2015 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комод (приобретался в период брака в декабре 2015 года) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; морозильная камера (приобреталась в период брака в 2016 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; диван и два кресла (приобретались в период брака в 2016 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; паласы (приобретались в период брака в 2016 году) общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; приставка для телевизора (приобреталась в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего в настоящее время у истца и ответчика имеется имущество нажитое супругами в период брака на сумму 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа. Вышеуказанное движимое имущество после расторжения брака было самовольно вывезено ответчиком по встречному иску ФИО1 Считает, что истцу по встречному исковому заявлению ФИО5 причитается 

<

данные изъяты> доля из перечисленного выше имущества и раздел общего имущества должен быть произведен следующим образом, а именно выделить истцу следующее движимое имущество: машинку для стрижки волос (приобреталась в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; напольный вентилятор (приобретался в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шкаф (приобретали в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; диван и два кресла (приобреталась в период брака в 2016 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор кастрюль (в дар в качестве свадебного подарка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; приставка для телевизора (приобреталась в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комод (приобретался в период брака в декабря 2015 года) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость - 

<

данные изъяты> руб. Выделить ответчику следующее имущество: фарфоровую посуду (в дар в качестве свадебного подарка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; морозильную камеру (приобреталась в период брака в 2015 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; двуспальную кровать (приобретали в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор Томсон (приобретался в период брака в 2015 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; паласы (приобретались в период брака в 2016 году) общей стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость - 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии истец ФИО5 по встречному исковому заявлению через своего представителя ФИО6 увеличил исковые требования, в которых указал, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела в суде, по запросу суда была истребована информация по счетам, открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Поволжскому банку, ПАО Сбербанк, а также выписки по данным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной информации следует, что у ответчика в период брака имелись отрытые счета, на которые в период брака поступали денежные средства, а именно: Счет открытый ответчиком по встречному иску в период брака № на котором на дату расторжения брака имелась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. на вышеуказанный сберегательный счет периодически поступали социальные пособия по беременности и родам которые в свою очередь являются целевыми денежными средствами и разделу не подлежат. Кроме того со счета № ответчицей по встречному иску периодически производились безналичные перечисления на другой счет открытый на имя ФИО1, а именно: счет открытый ответчиком в период брака №. Согласно выписки из лицевого счета всего ответчицей со счета, куда перечислялись социальные пособия на счет № была переведена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с чем, данная сумма также не подлежит разделу. Однако в период брака на счет № были зачислены и иные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. в связи с чем указанная сумма подлежит разделу между супругами по 

<

данные изъяты> доли каждому. Согласно расчету денежной суммы подлежащей разделу совместной собственности супругов по счету №, остаток денежных средств на дату расторжения брака составляет 

<

данные изъяты>. - денежная сумма зачисленная на данный счет со счета № как социальное пособие в размере 

<

данные изъяты>. сумма подлежащая разделу / 2 = 

<

данные изъяты>. сумма принадлежащая истцу в порядке раздела совместной 

<

данные изъяты> собственности со счета №, (

<

данные изъяты>.). В связи с тем, что счет № был закрыт ответчицей по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ, разделить указанный счет не представляется возможным и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы по встречному иску ФИО1. 

Счет открытый ответчиком по встречному иску ФИО1 в период брака № на котором на дату расторжения брака имелась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. которая поступила на счет путем наличного зачисления в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма подлежит разделу как совместная собственность супругов по 

<

данные изъяты> доли каждому в связи с чем сумма подлежащая выплате истцу в порядке раздела совместной собственности супругов со счета ответчицы по встречному иску ФИО1 № составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.). В связи с тем, что счет № был закрыт ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, разделить указанный счет не представляется возможным и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы по встречному иску ФИО1.

Счет открытый ответчиком в период брака № на котором на дату расторжения брака имелась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. которая поступила на счет в период брака, в связи с чем данная сумма подлежит разделу как совместная собственность супругов по 

<

данные изъяты> доли каждому в связи с чем сумма подлежащая выплате истцу в порядке раздела совместной собственности супругов со счета ответчицы № составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.). Счет, открытый ответчиком по встречному иску ФИО1 в период брака № был закрыт до расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Счет № был открыт ответчиком по встречному иску ФИО1 после расторжения брака, в связи с чем разделу не подлежит.

Таким образом, всего истцу принадлежит в порядке раздела совместной собственности денежная сумма, хранящаяся на лицевых счетах ответчика в размере 

<

данные изъяты>., (

<

данные изъяты>.). 

Истец по встречному исковому заявлению ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО6

Представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 по указанным в иске основаниям. 

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала пояснив, что указанного во встречном исковом заявлении имущества у неё нет, место нахождение его она не знает, она не считает это имущество приобретенным в браке за указанную в исковом заявлении стоимость. Помимо этого она представила письменное объяснение по встречному исковому заявлению о разделе имущества супругов, в котором указала, что сумма, указанная истцом в размере 98 801 рублей 45 копеек действительно имелась у неё на момент расторжения брака с истцом по встречному иску ФИО5. Указанная сумма складывается из: 

сумма 

<

данные изъяты> (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является её частью разделенных по соглашению с истцом денег, подаренных им на свадьбу. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом и подтверждаются справкой о состоянии вклада по счету №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является частью пособия на ребенка, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является выплатой на содержание ребенка, произведенной ФИО11, подтверждается распиской ФИО11;

сумма 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является капитализацией вклада, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является частью пособия на ребенка, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является выплатой на содержание ребенка, произведенной ФИО11, подтверждается распиской ФИО11;

сумма 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является капитализацией вклада, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является частью пособия на ребенка, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является частью сумм выплат на содержание ребенка, произведенных ФИО11 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается справкой о состоянии вклада по счету № (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ);

сумма 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является капитализацией вклада, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является частью пособия на ребенка, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является выплатой на содержание ребенка, произведенной ФИО11, подтверждается распиской ФИО11;

сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является капитализацией вклада, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является частью пособия на ребенка, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является частью пособия на содержание ребенка, подтверждается справкой о состоянии вклада по счету №. Указанные суммы и составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с этим считает, что данная денежная сумма не подлежит разделу.

Сумма, указанная истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек действительно имелась у ответчика по встречному иску на момент расторжения брака с истцом. Указанная сумма складывается из:

сумма 

<

данные изъяты> рублей (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ) является пособием на ребенка за несколько месяцев, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №;

сумма №. является выплатой на содержание ребенка за несколько месяцев, произведенной ФИО11 сумме 

<

данные изъяты> руб. (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается распиской ФИО11 плюс проценты и капитализация вклада в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №. Указанные суммы и составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с этим считает, что данная денежная сумма также не подлежит разделу.

Сумма, указанная истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки действительно имелась у ответчика по встречному иску на момент расторжения брака с истцом. Данная сумма является остатком от выплат ФИО11 и ФИО5 на содержание ребенка, подтверждается справкой о состоянии вклада по счету №. В связи с этим считает, что данная денежная сумма также не подлежит разделу. С учетом указанного и того, что истцом не представлено доказательств, приобретения в браке за совместные доходы супругов, наличия указанного в его иске совместно нажитого имущества, а также его стоимости, просит во встречном иске отказать. 

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании, поддержав позицию своего доверителя ФИО1, возражал против удовлетворения встречного искового заявления в полном объёме.

Ответчик ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО6

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны по делу ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ФИО5 – ФИО6, допросив свидетеля ФИО10 №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Согласно, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно указанным правовым нормам законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Состав совместно нажитого имущества супругов уточняется в части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации посредством выделения двух групп объектов. К первой относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим для этих объектов является то, что они представляют собой средства, поступившие в собственность супругов в качестве вознаграждения за выполненную работу, в денежной или натуральной форме.

Ко второй группе законом отнесены приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из данной нормы вытекает, что к совместной собственности супругов может быть отнесено любое имущество при условии, что оно приобретено за счет общих доходов, т.е. за счет денежных сумм, относящихся к первой группе объектов.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов и представить соответствующие доказательства.

В судебном заседании установлено, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Нехаевского муниципального района 

<

адрес>, актовая запись № между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО1. Данные фактические обстоятельства подтверждаются копией решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 (л.д.5), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.4).

При этом достоверно установлено, что с августа 2016 года брачные отношения между ФИО5 и ФИО1 фактически были прекращены, общее хозяйство не велось. Данный факт подтверждается копией искового заявления о расторжении брака, поданным ФИО5 и принятым мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 к своему производству, что в свою очередь подтверждается определением мирового судьи. 

В своем объяснении в судебном заседании ФИО1 так же подтвердила, что брачные отношения с ФИО5 фактически были прекращены с августа 2016, общее хозяйство не велось. С этого времени бывший супруг стал перечислять ей денежные средства только на содержание их общего ребенка. Остальными деньгами он стал распоряжаться по своему усмотрению, не советуясь с ней, и не вводя её в курс происходящего.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 в части раздела денежных средств находившихся на счете ФИО5 в банке суд исходит из следующего. 

Согласно, представленных доказательств достоверно установлено, что брачные отношения между ФИО5 и ФИО1 фактически продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, представленной информации 

<

данные изъяты> сообщил, что ФИО5 имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее: на счет № производилось зачисление денежных средств ФИО5, также с указанного счета производилось снятие денежных средств владельцем ФИО5, на время фактического прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, остаток составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, данная сумма была снята со счета ФИО5 после фактического прекращения брачных отношений: операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с этим после фактического прекращения брачных отношений Аршиновым на данный счет вносились денежные суммы, которые впоследствии были сняты со счета (л.д. 72-76). 

Поскольку к нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ), суд считает, что денежные средства, находившиеся на указанном выше счете ФИО5 и составляющие на день прекращения фактических брачных отношений сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу между ними в равных долях.

Вместе с тем, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Так, ФИО5 в период брака, на счете №, была совершена операция № от ДД.ММ.ГГГГ - перевод на имя ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.74), С кредитной карты № ФИО5 были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Указанные суммы по утверждению истца ФИО1 были переведены без её ведома и потрачены не на семейные нужды. Доказательств того, что данные денежные средства были израсходованы супругами совместно либо в интересах семьи, ответчиком ФИО5 в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использования вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Между тем обязанность доказать, что ФИО5 распорядился общим имуществом супругов без согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи, лежит на ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом ФИО1 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО5 распорядился денежными средствами супругов без согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. 

При таких обстоятельствах дела, в связи с не доказанностью истцом обстоятельств на которые он ссылался, как на основания своих требований, суд считает отказать в удовлетворении в этой части исковых требований.

Так же, ФИО5 в период брака, на счете №, были совершены операции: операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; операция № от ДД.ММ.ГГГГ - снятие ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Помимо этого, посредством перевода с кредитной карты № на другую карту ФИО5 перечислял следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №1 - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №1 - 

<

данные изъяты>. Указанные денежные суммы по утверждению истца ФИО1 были сняты без её ведома и потрачены не на семейные нужды. 

Суд считает, что указанные денежные суммы, находились на указанном выше счете № ФИО5 и были внесены и сняты ответчиком после прекращения фактических брачных отношений с ФИО1, в этой связи спорные денежные средства не являются совместной собственностью супругов и разделу между ними не подлежат. Не подлежат разделу между супругами и не являются их совместной собственностью денежные средства, полученные ФИО5 в кредит с кредитной карты после прекращения фактических брачных отношений с ФИО1.

При таких обстоятельствах дела, в связи тем, что заявленные исковые требования не основаны на законе, суд считает отказать в удовлетворении в этой части исковых требований.

Разрешая заявленные требования истца ФИО5 в части раздела денежных средств находившихся на счете ФИО1 в банке суд исходит из следующего. 

Согласно, представленных доказательств достоверно установлено, что брачные отношения между ФИО5 и ФИО1 фактически продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, представленной информации 

<

данные изъяты> сообщил, что ФИО1 имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей. Из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее: на счет N № производилось зачисление денежных средств ФИО1, также с указанного счета производилось снятие денежных средств владельцем ФИО1, на время фактического прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, остаток составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, данная сумма была снята со счета ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений. Вместе с этим после фактического прекращения брачных отношений ФИО1 на данный счет вносились денежные суммы, которые впоследствии были сняты со счета. Так же, согласно, представленной информации 

<

данные изъяты> сообщил, что ФИО1 имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, которые во встречном исковом заявлении заявлены истцом, как не подлежащие разделу (л.д. 83-92). 

Поскольку к нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ), суд считает, что денежные средства, находившиеся на указанном выше счете ФИО1 и составляющие на день прекращения фактических брачных отношений сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу между ними в равных долях.

Согласно, представленной информации 

<

данные изъяты> сообщил, что ФИО1 имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее: на счет N № производилось зачисление денежных средств ФИО1, также с указанного счета производилось снятие денежных средств владельцем ФИО1, на время фактического прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ, остаток составил 0 рублей 0 копеек. Вместе с этим после фактического прекращения брачных отношений ФИО1 на данный счет вносились денежные суммы, которые впоследствии были сняты со счета (л.д. 83-92). 

Так, согласно, представленной информации 

<

данные изъяты> сообщил, что ФИО1 имеет счет N №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и счет N №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, которые открыты ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений.

Суд считает, что указанные денежные суммы, находились на указанном выше счете N №, счете N № и были внесены и сняты ответчиком после прекращения фактических брачных отношений, в этой связи спорные денежные средства не являются совместной собственностью супругов и разделу между ними не подлежат. Не подлежат разделу между супругами и нулевой остаток на счете N №, в виду отсутствия предмета спора.

При таких обстоятельствах дела, в связи тем, что заявленные исковые требования не основаны на законе, суд считает отказать в удовлетворении в этой части исковых требований.

При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В обоснование требования о разделе совместно нажитого движимого имущества котла Атон 12,5 и выплате денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, истец ФИО1 указывает, что стоимость котла на момент раздела имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, спорный котел был приобретён ФИО5 в период брака с ней за 

<

данные изъяты> рублей взяты из общих доходов семьи и установлен в жилом доме, принадлежащем его отцу ФИО10 №1, в котором их семья жила на тот момент, где котел находится и в настоящее время.

Приобретение указанного выше движимого имущества в период брака подтверждается копией паспорта на котел отопительный газовый бытовой Атон, товарным чеком из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен котел Атон 12,5 за 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании показал, что действительно его сын ФИО5 с супругой и детьми проживал в 2016 году в жилом доме, который принадлежит ему на праве собственности. В это время сын решил установить новый котел для отопления жилого дома. Он разрешил ему это сделать. Сын купил котел за свои деньги и они установили вместе котел в жилом доме. В настоящее время котел находится в его жилом доме и принадлежит на праве собственности его сыну ФИО5

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что указанный котел Атон 12,5 был приобретен супругами ФИО5 и ФИО1 в период брака и является их совместно нажитым имуществом и находится в наличии во владении ФИО5

В судебном заседании истец и представитель ответчика признали факт, что приобретённый газовый котёл Атон 12.5, который был установлен в жилом доме, принадлежащем ФИО10 №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет стоимость на момент раздела имущества 

<

данные изъяты> рублей.

С учётом признания фактических обстоятельств дела сторонами, суд признаёт факт того, что стоимость котла Атон 12,5 на момент раздела имущества, составляет 

<

данные изъяты> рублей, установленным.

В этой связи, суд признает справку, выданную индивидуальным предпринимателем ФИО13, из которой следует, что стоимость котла Атон 12,5 в магазине 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, не достоверным доказательством по делу и отвергает её, как доказательство.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Оснований для отступления равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе судом не установлено.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, поэтому судом признается равенство долей сторон. 

С учетом позиции истца ФИО1 и того, что котел Атон 12,5 находится в пользовании ФИО5, суд считает необходимым передать в собственность ФИО5 котел Атон 12,5, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию 

<

данные изъяты> доли стоимости имущества, переданного в собственность ФИО5

Определяя размер денежной компенсации подлежащей выплате истцу ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требования о разделе совместно нажитого движимого имущества, являющееся совместной собственностью супругов, истец ФИО5 указывает, что в период брака супругами совместно было приобретено и получено в дар движимое имущество, а именно: фарфоровая посуда (в дар в качестве свадебного подарка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор кастрюль (в дар в качестве свадебного подарка) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шкаф (приобретали в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; двуспальная кровать (приобретали в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; машинка для стрижки волос (приобреталась в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; напольный вентилятор (приобретался в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор Томсон (приобретался в период брака в 2015 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комод (приобретался в период брака в декабре 2015 года) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; морозильная камера (приобреталась в период брака в 2016 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; диван и два кресла (приобретались в период брака в 2016 году) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; паласы (приобретались в период брака в 2016 году) общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; приставка для телевизора (приобреталась в период брака) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего в настоящее время у истца и ответчика имеется имущество нажитое супругами в период брака на сумму 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа. Вышеуказанное движимое имущество после расторжения брака было самовольно вывезено ответчиком по встречному иску ФИО1 

Доказательств, приобретения указанного выше движимого имущества в период брака, истцом ФИО5 в суд не представлено.

Доказательств, стоимости указанного выше движимого имущества на момент раздела, истцом ФИО5 в суд не представлено.

Доказательств, что указанное выше движимое имущество находится в наличии, истцом ФИО5 в суд не представлено.

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании показал, что сам он не видел как забирала имущество из его жилого дома ФИО1, но предполагает, что это сделала она. Точно назвать имущество, которое по его предположению забрала ФИО1 он не может. Так же, точно не может указать, кем, когда и за сколько, оно приобреталось. Он не знает, где в настоящее время находится это имущество. 

Оценивая показания свидетеля ФИО10 №1, суд отвергает их, как не достоверные, поскольку свидетель достоверно не указывает на фактические обстоятельства имеющие значение для дела, а высказывает свои предположения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом ФИО5 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанное выше спорное движимое имущество приобретено в период брака, стоимость этого имущества соответствует заявленной на момент раздела и указанное выше движимое имущество находится в наличии.

Отсутствие таковых доказательств не позволяют суду сделать вывод, что указанное выше спорное движимое имущество было приобретено супругами ФИО5 и ФИО1 в период брака и является их совместно нажитым имуществом, которое находится в наличии и имеет свою стоимость на момент раздела.

При таких обстоятельствах дела, в связи с не доказанностью истцом обстоятельств на которые он ссылался, как на основания своих требований, суд считает отказать в удовлетворении в этой части исковых требований.

Истцом (супругом) при обращении в суд уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска.

По данной категории споров государственная пошлина уплачивается истцом исходя из стоимости той части имущества, на которую он претендует. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела (п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления истицей ФИО1 размер государственной пошлины был предварительно установлен судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Исходя из расчета заявленной цены иска 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и предварительной уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, истица ФИО1 должна доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе имущества супругов, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО5 – котла Атон 12,5, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО5 право собственности на котел Атон 12,5, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости имущества, переданного в собственность ФИО5, в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 в части денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек стоимости имущества, переданного в собственность ФИО5, отказать.

Произвести раздел, совместно нажитого в период брака имущества ФИО1 и ФИО5, денежных средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> доли денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом в период брака, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 в части взыскания денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом в период брака, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 доплату недостающей суммы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе имущества супругов, удовлетворить частично.

Произвести раздел, совместно нажитого в период брака имущества ФИО5 и ФИО1, денежных средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО5 

<

данные изъяты> доли денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом в период брака, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 в части взыскания денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом в период брака, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

В удовлетворении части требований ФИО5 о разделе имущества: фарфоровая посуда, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор кастрюль, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шкаф, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; двуспальная кровать, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; машинка для стрижки волос, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; напольный вентилятор, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор Томсон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; комод, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; морозильная камера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; диван и два кресла, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; паласы, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; приставка для телевизора, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов