Дело № 2 – 288 / 2020 год

УИД 73RS0006-01-2020-000248-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный», действующему в интересах ФИО2, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГАУСО «ПНИ в п. Приозерный», действующему в интересах ФИО2, в котором указал, что по договору социального найма жилого помещения № 1/18 от 19 января 2018 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в этой квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО2 Регистрация ФИО2 носит формальный характер, поскольку с 13 февраля 2003 года она находится на стационарном лечении в ГУЗ УОПБ №2 (реорганизованном в последующем в ОГАУСО «ПНИ в п. Приозерный»). Сам по себе факт регистрации право пользования жилым помещением не порождает. Ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку в жилое помещение не вселялась, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, требование о вселении не предъявляет. Просит признать ФИО2 неприобретшей право пользования указанным выше жилым помещением и снять её с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

ОГАУСО «ПНИ в п. Приозерный», действующее в интересах ФИО2, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представлен отзыв, в котором представитель ответчика, возражая против иска, указал, что ФИО2 находится в учреждении с 13 февраля 2003 года. Решением Барышского городского суда от 31 марта 2004 года признана недееспособной. В п. Приозерный Барышского района, по месту нахождения ОГАУСО «ПНИ в п. Приозерный», зарегистрирована временно. Тот факт, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 13 ноября 2001 года, свидетельствует о том, что она в этом помещении проживала. Её отсутствие в нем является временным и не связано с отсутствием у ответчицы желания пользоваться квартирой. Право пользования иным жилым помещением на праве собственности, по договору найма или в качестве члена семьи собственника или нанимателя у ФИО2 не возникло. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения и в иске отказать. 

Третье лицо, администрация МО «Город Новоульяновск», явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести законное и обоснованное решение. 

Третье лицо, МО МВД России «Ульяновский», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив представленные доказательства, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Для разрешения вопроса о том расторгнут ли договор найма с ответчиком, необходимо установить факт его добровольного выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Однако доказательств этому истцом не представлено.

Как следует из представленных документов (договора социального найма жилого помещения № 1/18 от 19 января 2018 года, справки ОРУГ от 11 февраля 2020 года) ФИО2 и ФИО1 занимают квартиру по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, заключенного администрацией МО «Город Новоульяновск». При этом ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07 сентября 2004 года, а ФИО2 – с 13 ноября 2001 года, т.е. ранее истца.

Согласно справке, выданной бывшим директором совхоза «Приволжский», бывшим ветврачом и главным инженером указанного совхоза, подписи которых заверены администрацией МО «Город Новоульяновск», первоначально спорное жилое помещение выделялось Ш*В.В. После его смерти осталась дочь, ФИО2, которую отправили в психиатрическую больницу в г. Барыш. Чтобы квартира не пустовала, её передали А*Т.В. и её сыновьям (А, и С.), которые в то время работали в совхозе. Распоряжение о даче ФИО1 права на вселение в квартиру, утеряно. 

Согласно свидетельству о смерти Ш*В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки, представленной ОГАУСО «ПНИ в п. Приозерный», в указанном учреждении ФИО2 проживает с 13 февраля 2003 года. В указанном учреждении она зарегистрирована временно, до 14 марта 2021 года. 

Решением Барышского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной.

Согласно постановлению главы Загаринской сельской администрации № 22 от 16 апреля 2004 года опекуном ФИО2 является опекунский совет Ульяновской областной психиатрической больницы №2, преобразованный впоследствии в ОГАУСО «ПНИ в п. Приозерный». 

Изложенные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении с 13 ноября 2001 года по 13 февраля 2003 года и её отсутствие является временным, связанным с состоянием её здоровья. 

Согласно выписке из ЕГРН иного помещения, принадлежащего на праве собственности, ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах ФИО2 нельзя признать неприобретшей право пользования жилым помещением или добровольно отказавшейся в одностороннем порядке от своего права на пользование им.

Указанный вывод позволяет суду полностью отказать в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Приозерный», действующему в интересах ФИО2, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Челбаева