Дело № 2а-985/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов 

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., с участием Фурмановского межрайонного прокурора Ширшина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по Ивановской области к ФИО1 о продлении срока временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан,

у с т а н о в и л:

УМВД России по Ивановской области обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением о продлении срока временного размещения гражданина Республики *** ФИО1, *** года рождения, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на 2 месяца.

Административные исковые требования обоснованы следующим.

<

ДД.ММ.ГГГГ> начальником УМВД России по Ивановской области на основании Распоряжения о нежелательности пребывания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, вынесенного Министерством юстиции РФ, принято решение о депортации гражданина Республики *** ФИО1., который освободился из мест лишения свободы 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением Фурмановского городского суда Ивановской области ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с невозможностью незамедлительного осуществления процедуры депортации в виду отсутствия у него документов удостоверяющих личность.

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением Фурмановского городского суда Ивановской области продлен срок временного содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на 2 месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

В настоящее время ФИО1 не имеет документов, удостоверяющих личность, в связи с чем, он не подлежит пропуску через государственную границу РФ, что делает невозможным исполнение решения о его депортации за пределы РФ. До настоящего времени не отменены ни распоряжение о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ, ни решение о его депортации за пределы РФ.

В силу ч.9 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1, в отношении которого принято решение о депортации, должен содержаться в специальном учреждении. 

В судебном заседании:

Представитель административного истца УМВД России по Ивановской области М. поддержала административный иск по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что административный истец исчерпал все возможные способы исполнения решения о депортации, в ходе проводимой работы не удалось установить принадлежность ФИО1 к какому-либо государству. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против продления срока пребывания в специальном учреждении. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, приходит к следующим выводам.

<

ДД.ММ.ГГГГ> Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение 

<

№> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина *** ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение о депортации гражданина *** ФИО1

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением Фурмановского городского суда Ивановской области ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком на два месяца, по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением Фурмановского городского суда Ивановской области продлен срок временного содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на 2 месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу п. 11 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Административным регламентом ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденным приказом ФСБ РФ № 562 от 08.11.2012 г., установлено, что при пересечении границы иностранными гражданами и лицами без гражданства, в отношении которых принято решение о выдворении за пределы РФ, предоставляются документы, удостоверяющие их личность и решение о выдворении.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу РФ за пределы РФ, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного необходимостью депортации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 уполномоченным органом в сфере миграции принято решение о депортации, до настоящего времени не отменены ни распоряжение о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ, ни решение о его депортации, ни решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о помещении ФИО1 в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации, в силу норм действующего законодательства, ФИО1., в отношении которого принято решение о депортации, должен содержаться в специальном учреждении до исполнения данного решения. 

В целях определения для ФИО1 государства выезда и оформления необходимых документов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области в Консульский отдел Посольства *** в РФ был направлен запрос с просьбой оформить свидетельство о возвращении на Родину ФИО1

<

ДД.ММ.ГГГГ> в УВМ УМВД России по Ивановской области поступил ответ из Консульского отдела Посольства *** в РФ о том, что ФИО1 на территории Республики *** не значится и не считается гражданином Республики ***.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. ФИО1 обоснованно был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан по решению Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., поскольку в отношении ФИО1 имеется решение о нежелательности пребывания в РФ, которое необходимо исполнять. Также суд приходит к выводу, что для принятия административным истцом мер для определения гражданской принадлежности ФИО1 к Республике *** срок его пребывания в специальном учреждении судом продлевался обоснованно. 

Вместе с тем, несмотря на то, что решение о депортации принято административным истцом 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., до настоящего времени административный истец не располагает достоверными сведениями о том, что ФИО1 является гражданином ***, о том, когда и откуда административный ответчик прибыл на территорию РФ, также не имеется доказательств того, что ФИО1 когда-либо имел регистрацию на территории других государств.

Согласно нормам действующего законодательства в специальном учреждении должны содержаться лица, подлежащие депортации за пределы РФ, как следует из представленных документов и пояснений представителя административного истца, меры по депортации административного ответчика за пределы РФ исчерпаны.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из ст. 1, 2, 15, 17, 19, 21, 46, 62, 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 3, 8, и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (т. 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности; это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации. Выявляя смысл конституционных гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на прямо указанные в ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие «лишение свободы», имея по своему конституционно-правовому смыслу автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве ограничения, если они фактически влекут лишение свободы.

Суд, учитывая, что ФИО1 находится в специальном учреждении *** месяца, с момента вынесения административным истцом решения о депортации прошло более *** месяцев, административный истец, несмотря на принятые исчерпывающие меры, лишен возможности исполнить решение о депортации. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для продления срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Ивановской области к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Ивановской области к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий