Дело № 2-2107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 

Челябинской области 12 ноября 2018 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Жуковой Ю.П., 

с участием представителя истца ООО «Перспектива» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа .... от Дата о взыскании основного долга в размере 433 026,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 307 567, 10 руб., обращении взыскания на задолженное имущество - двухкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, адрес, определив начальную продажную стоимость в размере 352 000 руб., путем продажи с публичных торгов, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 616 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Перспектива» предоставило ответчику заем в размере 433 026 руб. на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры и земельного участка. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчик обязался возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца ООО «Перспектива» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной судебной корреспонденцией по месту регистрации и по месту нахождения заложенного имущества, конверты возвращены в суд с отметкой оператора связи «Истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В исковом заявлении, истцом указал адрес места жительства ответчика: адрес.

Указанный адрес места жительства ответчика подтвержден информацией УФМС по Челябинской области.

Судебная повестка на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному адресу посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того ответчик извещалась судом по месту нахождения приобретенного имущества - двухкомнатной квартиры и земельного участка, по адресу: адрес.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание истцом не получена, конверты возвращены с отметкой "Истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствуют о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданскому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Перспектива» и ФИО2 заключен договор целевого займа ...., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 433 026 руб., на срок до Дата с уплатой процентов по ставке 25 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по договору целевого займа, начиная с Дата, для приобретения в собственность жилого помещения общей площадью 30.5 кв.м и земельного участка, площадью 905 кв.м, расположенных по адресу: адрес, с условием погашения задолженности по кредиту начиная с Дата ежемесячно на срок до Дата, что следует из графика погашения кредита, с которым ответчик ознакомлена под роспись.

На квартиру установлена ипотека в силу закона, о чем Дата произведена запись регистрации .... (л.д....).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 740 593, 10 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 433 026 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 307 567, 10 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не оспорен ответчиками.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору целевого займа .... от Дата судом установлен, то суд находит обоснованными доводы истца о досрочном взыскании суммы долга по договору целевого займа .... от Дата. 

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускала нарушение сроков возврата по договору целевого займа .... от Дата более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиком не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения ООО «Независимая оценочная Компания» следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес по состоянию на Дата составляет 440 000 руб. (400 000 руб. (жилой дом) и 40 000 руб. (земельный участок) соответственно).

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Каких-либо доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, обращении взыскания на заложенное имущество, иных заслуживающих внимания обстоятельств в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав материалы дела и оценив их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, полагая обоснованными доводы истца о досрочном взыскании суммы долга по договору целевого займа .... от Дата и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 352 000 руб. (320 000 = 400 000 руб. * 80 % ( жилой дом), 32 000 = 40 000 * 80% (земельный участок) ), в соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 605, 93 руб., с учетом удовлетворенных требований (10 605, 93 руб. - имущественного характера, 6 000 руб. - неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» сумму задолженности по договору целевого займа .... от Дата по состоянию на Дата в размере 740 593, 10 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 433 026 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 307 567, 10 руб., расходы по оплате госпошлины 16 605, 93 руб., а всего взыскать 757 169 (Семьсот пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,5 кв.м, условный .... (запись о государственной регистрации обременения - ипотеки в силу закона .... от Дата) и земельный участок площадью 905 кв.м, кадастровый ...., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 352 000 рублей ( триста пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе - жилого дома в размере 320 000 рублей, земельного участка в размере 32 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. 

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

19.11.2018

....