Дело № 2-420/2020

44RS0001-01-2019-005136-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Скрябиной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Парамоновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО4 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, и по встречным требованиям ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ФИО6 и ФИО7 о признании договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 Просят обязать ФИО4 заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером: № площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, с арендодателем - Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Свои требования УИЗО Администрации города Костромы мотивирует следующим.

На земельном участке, право государственной собственности на который, не разграничено, с кадастровым номером: №, площадью ... кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположен жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>. Указанный выше жилой дом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО4 (доля в праве ...); ФИО8 (доля в праве ...); ФИО7 (доля в праве ...). В адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) обратились ФИО9 и ФИО10 которые являлись правопредшественниками ФИО7, с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома, расположенного на данном земельном участке. В ответ на заявление Управление подготовило договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее также - Договор) и направило его в адрес заявителей для подписания. Договор был подписан, ему был присвоен номер №, дата 

<

дата>. Договор был зарегистрирован органом регистрации прав в соответствии с действующим законодательством (запись регистрации от 

<

дата> №). ФИО6, получив проект договора аренды, подписала его, в связи с чем, договор с ней был заключен (

<

адрес>, дата: 

<

дата>) и впоследствии зарегистрирован органом регистрации прав (запись регистрации от 

<

дата> №). Вместе с тем оставшийся собственник дома - ФИО4 проект договора аренды земельного участка не подписала. В заявлении от 

<

дата> она указала, что отказывается заключать договор аренды земельного участка в связи с чем, что она является плательщиком земельного налога на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> № на праве пожизненного наследуемого владения. Учитывая, что неделимый земельный участок с кадастровым номером: №, площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, являющийся объектом гражданского оборота и на котором расположен жилой дом, доля в праве на который принадлежит ответчику на праве собственности, принадлежит на праве аренды остальным сособственникам жилого дома, право пожизненного наследуемого владения прекратилось фактом регистрации права аренды на данный земельный участок. Иной подход, по мнению истца, влечет существование на один и тот же земельный участок ограниченного вещного права - права пожизненного наследуемого владения и права аренды, что порождает неопределенность в правах на земельный участок и является недопустимым в силу гражданского и земельного законодательства. Земельный участок, площадью ... кв.м., указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону, на государственном кадастровом учете не состоит, и фактически является составной частью арендуемого остальными собственниками жилого дома земельного участка. Право пожизненного наследуемого владения за ответчиком не зарегистрировано и регистрации не подлежит.

В ходе рассмотрения дела к производству суда определением суда было принято встречное исковое заявление ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ФИО6 и ФИО7, в котором истец по встречным требованиям просит: 1) признать договор аренды земельного участка № от 

<

дата>, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ФИО9, ФИО11 и договор аренды земельного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и ФИО6 недействительными (ничтожными) сделками; 2) Погасить в ЕГРН записи о регистрации обременения в виде аренды № от 

<

дата> года и № от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым №. Свои требования истец по встречным требованиям мотивирует следующим. Она, ФИО4 на основании свидетельства о праве наследство по закону, договоров дарения от 

<

дата>, от 

<

дата> является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: город, Кострома, 

<

адрес> В. Ранее весь жилой дом на основании договора купли-продажг, удостоверенного нотариусом Первой костромской государственной нотариальной конторы от 

<

дата> за № принадлежал ее отцу ФИО1 Указанный жилой дом ее отец купил у Костромского мясокомбината в связи с чем, постановлением администрации города Костромы от 

<

дата> № за указанным жилым домом был закреплен земельный участок площадью ... кв.м, который был изъят от домовладения ... литеров ... по 

<

адрес>, принадлежащих Костромскому мясокомбинату. Указанный земельный участок до продажи ее отцу находился у Костромского мясокомбината в бессрочном постоянном пользовании (материалы инвентаризации кадастрового квартала № города Костромы). Таким образом, с момента приобретения указанного жилого дома к ее отцу перешло право бессрочного постоянного пользования земельным участком, площадью ... кв.м. В последующем по договорам купли-продажи ФИО1 продал часть жилого дома ФИО6 и ФИО7, которым с момента продажи части дома также перешло право бессрочного постоянного пользования частью земельного участка. После продажи части жилого дома ФИО1 перерегистрировал свое право пользования земельным участком в соответствии со своей долей в доме на право пожизненного наследуемого владения (свидетельство № 

<

дата>), которое в последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> перешло к истцу по встречным требованиям вместе с долями в доме. Право пользования (бессрочное или пожизненное наследуемое владение земельным участком прекращается либо при отказе землепользователя или землевладельца от своего права либо принудительного изъятия в установленной законом порядке (статьей 45 ЗК РФ). Землепользователи от прав на спорный земельный участок не отказывались, принудительно в установленном законом порядке у них он не изымался. Земельное законодательство не допускает возможности нахождения неделимого земельного участка одновременно на двух видах права аренды и пожизненного наследуемого владения. Таким образом, по мнению истца по встречным требованиям, не прекратив право пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу ЗК РФ в установленном законом порядке, Управление не вправе было заключать договор аренды этого же земельного участка. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Таким образом, договоры аренды, прошедшие государственную регистрацию в ЕГРН в отношении единого неделимого земельного участка, доля которого (415 кв.м.) находится у истца по встречным требованиям на праве пожизненного наследуемого владения, нарушает ее право землевладельца, в том числе на бесплатную регистрацию права собственности на данную долю в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) УИЗО Администрации города Костромы, третье лицо Администрация города Костромы в лице своего представителя по доверенности ФИО12 свой иск поддержали, встречные требования полагали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель истца (ответчика пот встречным требованиям) в своих пояснениях указал следующее. Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что она является обладателем нрава пожизненного наследуемого владения на часть спорного земельного участка, площадью ... кв.м, из общей уточненной площади ... кв.м. Часть спорного земельного участка, площадью ... кв.м, является абстрактной, в натуре не выделена, а значит определить конкретные характеристики (в том числе границы) указанной части участка не представляется возможным. При этом ответчик указывает, что изначально спорный земельный участок принадлежал ее отцу на праве постоянного бессрочного пользования; после продажи долей в праве собственности на жилой дом, право постоянного бессрочного пользования было перерегистрировано на право пожизненного наследуемого владения пропорционально доле в праве на жилой дом. Однако, право пожизненного наследуемого владения возникло не на долю в спорном земельном участке, а на ее конкретную часть, площадью ... кв.м., которая, вопреки суждению ответчика, не является пропорциональной доле в праве собственности на жилой дом (доля в праве ...). Указанное подтверждается арифметическим расчетом: ... кв.м. / ... * ... = ... кв.м. - именно такая площадь (если измерять долю ответчика на спорный земельный участок в квадратных метрах) приходится на долю в праве собственности на жилой дом. Таким образом, право пожизненного наследуемого владения, которое ответчик подтверждает свидетельством о праве на наследство по закону, подлежит корректировке и последующему переоформлению с учетом волеизъявления остальных долевых собственников (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) на жилой дом в части вида права и пределов использования спорного земельного участка. Право пожизненного наследуемого владения, не предусмотренное действующим ЗК РФ, хотя и сохраняется на неограниченный период времени, впоследствии подлежит переоформлению. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 по делу № А74- 2987/2010, для реализации собственником здания или помещений в нем исключительного права на приватизацию или получение в аренду земельного участка не требуется прекращение права иного (бессрочного) пользования (или как в настоящем деле в том числе права пожизненного наследуемого владения, также являющегося ограниченным вещным правом). Указанная правовая позиция подтверждается и более актуальной судебной практикой (Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 по делу № А64-3925/2012; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018 № Ф06-30959/2018 по делу № А72-7848/2017). Из правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 № 09-8699/19 по делу № А47-4701/2019, по кассационной жалобе на которое определением Верховного Суда РФ от 30.04.2020 № 309-ЭС20-4993 отказано в передаче дела № А47-4701/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства, следует, что заключение договора аренды земельного участка невозможно без переоформления права постоянного бессрочного пользования (или как в настоящем деле, в том числе права пожизненного наследуемого владения), поэтому требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка фактически является требованием о переоформлении права, которое истец вправе предъявить. Отметил, что право постоянного бессрочного пользования, а затем и право пожизненного наследуемого владения у ответчика и его правопредшественника возникло ввиду наличия на спорном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Действующее земельное законодательство аналогичным образом регулирует указанный спектр правоотношений. пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Учитывая, что с двумя из трех собственников жилого дома уже заключены договоры аренды спорного земельного участка, довод ответчика о том, что заключением данных договоров нарушено право на бесплатную регистрацию права собственности в порядке переоформления права пожизненного наследуемого владения, предусмотренное пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является несостоятельным. Право пожизненного наследуемого владения у ответчика имеется лишь на часть земельного участка, что является препятствием для регистрации права собственности на него в целом в порядке переоформления права пожизненного наследуемого владения по данному пункту, к тому же без участия долевых собственников жилого дома, изъявивших желание получить спорный земельный участок именно в аренду, что не запрещено действующим земельным законодательством. 

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, направила в суд своего представителя с доверенностью ФИО13

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО4 по доверенности ФИО13 в судебном заседании требования УИЗО Администрации города Костромы к ФИО4 не признал, встречное требования ФИО4 поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Пояснил, что действия УИЗО Администрации города Костромы, направленные на лишение ФИО4 права наследуемого владения земельным участком являются не законными. От своего права ФИО4 не отказывалась. В данном случае по аналогии закона пользование и распоряжение земельным участком должно производиться по согласованию всех сособственников. Договор аренды земельного участка заключен на основании заявления одного сособственника, что противоречит законодательству. Истец подкрепляет свои доводы статьей 39.20 ЗК РФ. Данная ст. 39.20, по мнению представителя, не может быть применима по двум основаниям. 1) по времени, данная статья вступила в силу с 01.03.2015г., права же возникли в ... году, ФИО1 купил у мясокомбината. ФИО1, в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, перешло право постоянного бессрочного пользования, впоследствии перерегистрированное на право ПНВ. Ст. 39.20 ЗК РФ, ранее ст. 36 ЗК РФ не допускала оформления прав без согласия всех собственников. 2) особенности предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности владельцам объектов недвижимости – у нас земельный участок уже был предоставлен задолго до этой нормы права. Ст. 39.20 не говорит каким образом переоформляются права, которые находятся на праве постоянного бессрочного пользования или ПНВ. Согласно закону «О введении в действие ЗК» – права, возникшие до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняются. В соответствии с п. 9 этого же закона «о введении в действие ЗК» – государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Сегодня, заключив договор аренды, есть две записи в ЕГРН, такого быть не может. Администрация путает вопросы переоформления и оформления прав. Гражданам закон «о введении в действие ЗК» указывает п. 3 ст. 3 – оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им, сроком не ограничивается. ЗК РФ не предполагал, что граждане, у которых ранее возникли права, будут оформлять их в аренду. В Пленуме ВС говорится, что ПНВ может быть в долях. Полагаю, что должна быть применена ст. 6 п. 1 ГК РФ по аналогии закона с правом общей долевой собственности. В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таким образом, если земельный участок находится на праве ПНВ в долях, чтобы оформить его в собственность или в аренду, необходимо волеизъявление всех собственников. В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Здесь два сособственника по недопониманию, согласились на договор аренды, но это не означает что выразили волеизъявление за ФИО4. Если это право возникло до, есть два основания прекращения это добровольное и принудительное. Принудительного прекращения права нет. Добровольное - это отказ. Отказ от права ПНВ, это целый порядок – ст. 53, в этом случае издается специальный документ о прекращении права, таких документов в материалах дела нет. Администрация г. Костромы вторично предоставила земельный участок на ином виде права, получилось право на право. Поэтому полагаем, что эти договоры ничтожны.

Соответчик по встречным требованиям ФИО6 в судебном заседании не участвует, извещалась о времени и месте рассмотрения настоящего дела, сообщила, что находится за пределами города Костромы, прийти в судебное заседание не имеет возможности, при этом не ходатайствовала об отложении дела. Ранее в судебном заседании ФИО14 пояснила, что Договор аренды земельного участка на 49 лет ей пришел по почте из администрации, она его подписала и стала платить за землю. ФИО4 на предложение оформить земельный участок в собственность, отвечала, что увидимся в суде.

Соответчик по встречным требованиям ФИО7 в судебном заседании не участвуют, извещались, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд своего представителя не направили, ходатайств об истребовании доказательств и отложении судебного заседания в суд не направили.

С согласия участников процесса дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пояснения специалиста ОГБУ «Костромакадастр – областное БТИ» ФИО15, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела и пояснениям специалиста БТИ ФИО15 установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Типовым Актом № от 

<

дата> Отделом коммунального хозяйства Костромского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 

<

дата> на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> (протокол №) для строительства и дальнейшей эксплуатации Костромскому мясокомбинату в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м., состоящий из владений по 

<

адрес> На указанном участке «Бессрочный пользователь» обязался возвести ... квартирный деревянный дом, общей кубатурой ... куб.м.

На земельном участке, право государственной собственности на который, не разграничено, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположен жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> по Договору Костромской мясокомбинат передал ФИО1 жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> лит...., полезной площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке, площадью ... кв.м. под застройкой.

<

дата> по Договору мены ФИО1 в обмен на автомобиль передал ФИО19 ... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> лит.....

<

дата> по Договору ФИО1. продал ФИО21 ... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> по Договору дарения ФИО3 подарила ФИО2. ... доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации города Костромы № от 

<

дата> «Об изменении почтовых адресов жилых домов по 

<

адрес>», жилому дому по адресу: 

<

адрес>, ... присвоен номер – 

<

адрес> лит. ....

<

дата> ФИО1 зарегистрировала право долевой собственности (доля в праве ...) на жилой дом, общей площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, лит. ...

<

дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 2/13) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> лит. В за ФИО18

<

дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 2/13) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> лит. В за ФИО16

Право собственности ФИО17 на ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> лит. ... прекращено.

<

дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 2/13) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> лит. ... за ФИО9, право собственности ФИО18 на указанную долю в жилом доме прекращено.

<

дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 2/13) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> лит. В за ФИО11, право собственности ФИО16 на указанную долю в жилом доме прекращено.

В настоящее время указанный выше жилой дом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО4 (доля в праве ...); ФИО6 (доля в праве ...); ФИО7, (доля в праве ...). 

В адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) обратились ФИО9 и ФИО11, которые являлись правопредшественниками ФИО7 с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома, расположенного на данном земельном участке. 

В ответ на указанное заявление Управление подготовило договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее также - Договор) и направило его в адрес заявителей для подписания. 

Договор со стороны ФИО9 и ФИО11 был подписан, ему был присвоен номер № 

<

адрес>, дата 

<

дата>. Договор был зарегистрирован органом регистрации прав в соответствии с действующим законодательством (запись регистрации от 

<

дата> №). 

В адрес остальных собственников дома (ФИО6 и ФИО4) был направлен проект аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

ФИО6, получив проект договора аренды, подписала его, в связи с чем, договор с ней был заключен (

<

адрес>, дата: 

<

дата>) и впоследствии зарегистрирован органом регистрации прав (запись регистрации от 

<

дата> №).

ФИО4 проект договора аренды земельного участка не подписала. В заявлении от 

<

дата> она указала, что отказывается заключать договор аренды земельного участка в связи с чем, что она является плательщиком земельного налога на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> № на праве пожизненного наследуемого владения.

Истцом по встречным требованиям ФИО4 оспариваются договора аренды № от 

<

дата> между УИЗО Администрации города Костромы и ФИО9 и ФИО11 в лице их правопреемника ФИО7, и договор № от 

<

дата> аренды между УИЗО Администрации города Костромы и ФИО6

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

О заключении договора аренды между УИЗО Администрации города Костромы и ФИО9 и ФИО11, истцу по встречным требованиям ФИО4 стало известно в декабре 2017 года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 5 статьи 39.20 ЗК РФ указано, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Таким образом, довод представителя ответчика (истца по встречным требованиям) о применении норм пользования и распоряжения общим имуществом по аналогии в данном случае не требуется, поскольку порядок заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора урегулирован действующим законодательством.

Учитывая, что с двумя из трех собственников жилого дома уже заключены договоры аренды спорного земельного участка, довод ответчика о том, что заключением данных договоров нарушено право на бесплатную регистрацию права собственности в порядке переоформления права пожизненного наследуемого владения, предусмотренное пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является несостоятельным.

С учетом норм ст.ст. 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.9, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же исходя из отсутствия установленных законом оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, установив, что спорные договоры аренды земельного участка соответствует действовавшим на момент их заключения нормам земельного и гражданского законодательства, при отсутствии доказательств совершения указанной сделки с целью причинения вреда имущественным правам истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО4

Спорный земельный участок в собственность собственниками жилого дома оформлен не был.

Как следует из пояснений ФИО6, именно ФИО4 возражала против оформления земельного участка в собственность всех собственников жилого дома. Доказательств обратного, а именно обращения за оформлением земельного участка в собственность, сторона ответчика (истца по встречным требованиям) суду не предоставила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4, возражая против исковых требований, указывает, что она является обладателем нрава пожизненного наследуемого владения на часть спорного земельного участка, площадью ... кв.м, из общей уточненной площади ... кв.м. Часть спорного земельного участка, площадью ... кв.м, в натуре не выделена, а значит определить конкретные характеристики (в том числе границы) указанной части участка не представляется возможным.

Спорный земельный участок, был получен ФИО5 от Костромского мясокомбината на праве бессрочного пожизненного владения в период действия Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статье 11 ЗК РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В силу статьи 12 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 №0 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

При этом ФИО4 указывает, что изначально спорный земельный участок принадлежал ее отцу на праве постоянного бессрочного пользования, после продажи долей в праве собственности на жилой дом, право постоянного бессрочного пользования было перерегистрировано на право пожизненного наследуемого владения пропорционально доле в праве на жилой дом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что к ответчику перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью ... кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>.

Однако, право пожизненного наследуемого владения возникло не на долю в спорном земельном участке, а на ее конкретную часть, площадью ... кв.м., которая, вопреки суждению ответчика, не является пропорциональной доле в праве собственности на жилой дом (доля в праве 622/2418). Указанное подтверждается арифметическим расчетом: ...м. - именно такая площадь (если измерять долю ответчика на спорный земельный участок в квадратных метрах) приходится на долю в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения, которое ответчик подтверждает свидетельством о праве на наследство по закону, подлежит корректировке, и не может быть нарушено действиями ответчиков по встречным требованиям по заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доли в праве собственности на жилой дом ФИО6 и ФИО7 по сделкам перешли в период действия Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 30.11.1994.

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (п.1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство (п.2).

При этом п.3 ст. 21 ЗК РФ, предусматривающий, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность утратил силу 01 сентября 2006 года.

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.п.1, 3 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно п. 1 ст.35 ЗК РФ, п.З ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО5 действий по передаче долей в домовладении покупателю ФИО6 и покупателям ФИО22, право пожизненного наследуемого владения сохранялось. Между тем, ФИО5 не воспользовался своим правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, находившегося в его пожизненном наследуемом владении, и не предпринимал каких-либо действий, направленных на реализацию данного права до передачи долей в праве собственности на жилой дом.

Право распорядиться спорным земельным участком по договору, в том числе путем отчуждения его по договору купли-продажи, у ФИО5 отсутствовало, равно как и возможность иным способом передать свое право на приобретение данного земельного участка в собственность другому лицу.

Вместе с тем, от М-вых к Ципинё перешло уже право аренды спорного участка, поскольку до продажи своей доли в спорном доме, ФИО20 заключили договор аренды спорного земельного участка.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Согласно положениям действующего законодательства право на спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и предоставленный гражданину на праве пожизненного наследуемого владения, может перейти только по наследству к наследникам ФИО23, к которым относится только истец ФИО4, иные собственники дома к наследникам ФИО23 не относятся.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 указанной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49) следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 42 Постановления Пленума № 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Учитывая, что ответчик после направления ей проекта договора аренды земельного участка, не подписала в течение 30 дней такой договор, УИЗО Администрации г. Костромы, как уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые, не разграничено, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить с Управлением договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Согласно пункту 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Право пожизненного наследуемого владения у ФИО4 имеется лишь на часть земельного участка, что является препятствием для регистрации права собственности на него в целом в порядке переоформления права пожизненного наследуемого владения по данному пункту, к тому же без участия долевых собственников жилого дома, изъявивших желание получить спорный земельный участок именно в аренду, что не запрещено действующим земельным законодательством.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010, следует, что если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ (в настоящее время пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ) о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

Кроме того, в силу подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Таким образом, земельное законодательство не запрещает переоформление права пожизненного наследуемого владения, как на право аренды по общим правилам ЗК РФ, так и на право собственности в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает ошибочным утверждение ответчика о том, что оспариваемые договоры аренды спорного земельного участка являются ничтожными, как противоречащие существу законодательного урегулирования. 

Ответчиком при оспаривании договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, не указал конкретный запрет, установленный законодательством, на совершение определенных действий (в данном случае действий по заключению договора аренды). Ответчиком указанный запрет во встречном иске со ссылками на нормы законодательства не приведен.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 216 и статей 265, 266 ГК РФ следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком является ограниченным вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

По смыслу данной нормы, право пожизненного наследуемого владения, не предусмотренное действующим ЗК РФ, хотя и сохраняется на неограниченный период времени, впоследствии подлежит переоформлению.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 12 и абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельнбго законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Указанную выше правовую позицию суд применяет по аналогии и в отношении земельных участков, принадлежащих лицам на праве пожизненного наследуемого владения, которое, как и право постоянного бессрочного пользования, является ограниченным вещным правом (статья 216 ГК РФ).

Таким образом, под переоформлением права на землю, возникшего до вступления в силу ЗК РФ, следует понимать преобразование ограниченного вещного права, не предусмотренного действующим ЗК РФ, на право, предусмотренное действующим ЗК РФ, то есть, применительно к обстоятельствам настоящего дела - аренда или собственность.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены без проведения торгов для эксплуатации объекта недвижимости. Особенности такого предоставления урегулированы положениями статьи 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, УИЗО Администрации города Костромы, понуждая ФИО4 к заключению договора аренды и учитывая конкуренцию норм (пункт 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ), обоснованно приняв во внимание волеизъявление других сособственников на приобретение спорного земельного участка в аренду и последующее заключение договоров аренды, фактически возложил на ответчика обязанность по переоформлению права пожизненного наследуемого владения на право аренды постольку, поскольку остальные участники долевой собственности на жилой дом оформили именно это право.

ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» обратилиась в суд с ходатайством об оплате участия специалиста ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» при рассмотрении гражданского дела по иску УИЗО Администрации города Костромы к ФИО4 о порнуждении к заключению договора аренды замельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и по встречному иску ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ФИО24, ФИО7 о признании договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками в сумме ... руб. 

В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, денежная сумма в счет оплаты участия специалиста подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» в размере 1561,20 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО4 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить.

Обязать ФИО4 заключить в редакции Управления договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, с арендодателем – Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ФИО6 и ФИО7 о признании договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» в счет оплаты участия специалиста сумму в размере в размере 1561,20 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.