№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

<

ФИО>6 рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> коридоре коммунальной 

<

адрес>, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания ФИО2 прекратить противоправные действий не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения; 

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в отдел полиции;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в отдел полиции; 

- заявлением ФИО2, в котором она, будучи предупрежденной об ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в коридоре коммунальной 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на её замечания не реагировал;

- объяснением 

<

ФИО>4, аналогичными её заявлению;

-объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте. 

Оснований не доверять выше приведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ФИО2 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 17.9 КоАП РФ, ст.306 УК РФ, и они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, такими как протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Оснований для оговора ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, в присутствии граждан, не реагируя на их замечания, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить указанные действия не реагировал.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, который не оплачен, а также с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное и семейное положение, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: 

<

ФИО>5