Дело № 1-32/2021

(следственный №)

УИД 65RS0№-08

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинской области 11 июня 2021 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3,

защитников – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/159, адвоката Фатеева Л.Г., представившего удостоверение № 135 и ордеры №№ 105, 106, 

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2 Чер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено на реке Лютоге Анивского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

В августе 2020 года (точная дата в ходе дознания не установлена) ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконного вылова рыбы лососевых пород – горбуши и заготовки из нее икры для последующей продажи.

23 августа 2020 года в 23 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов: рыбы лососевых пород – горбуши, и заготовки из нее икры для последующей продажи, ФИО1 и ФИО2 Чер прибыли на участок реки Лютоги, расположенный в районе автомобильного моста автодороги Южно-Сахалинск – Холмск в районе с. Урожайное Анивского района Сахалинской области, в 700 м ниже от устья реки Лютоги, которая является местом нереста для рыб лососевых видов, при этом заранее приготовив рыболовные сачки, рыболовные костюмы, надувную лодку марки «Фрегат», принадлежащую ФИО1 Находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 23 часов 00 минут 23 августа 2020 года до 03 часов 00 минут 24 августа 2020 года ФИО1 и ФИО4 Чер, заранее распределив роли между собой, действуя совместно и согласованно каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, не имея разрешительных документов на вылов рыбы лососевых пород – горбуши, с помощью рыболовных сачков, рыболовных костюмов, надувной лодки марки «Фрегат», незаконно выловили не менее 50 экземпляров рыбы лососевых видов – горбуши, из которой извлекли ястыки с икрой. После чего в продолжение своего преступного умысла перевезли икру на автомобиле марки «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак Н № ЕХ 125, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в дом последнего, расположенный в СНТ «Ясные поляны», находящемся в районе 34 км автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, где переработали икру до состояния, пригодного к употреблению. Заготовив не менее 11,05 кг соленой икры, 24 августа 2020 года ФИО1 и ФИО2 Чер, действуя совместно и согласованно между собой, с целью получения материальной выгоды, реализовали заготовленную икру в ТЦ «Новость» г. Южно-Сахалинска, разделив полученную прибыль между собой.

В период времени с 23 часов 00 минут 24 августа 2020 года до 02 часов 00 минут 25 августа 2020 года в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов: рыбы лососевых пород – горбуши, и заготовки из нее икры для последующей продажи, ФИО1 и ФИО2 Чер, имея при себе заранее приготовленные рыболовные сачки, рыболовные костюмы, надувную лодку марки «Фрегат», принадлежащую ФИО1, находясь на участке реки Лютоги, расположенном в районе автомобильного моста автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, в районе с. Урожайное Анивского района Сахалинской области, в 700 м ниже от устья реки Лютоги, заранее распределив роли между собой, действуя совместно и согласованно каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, не имея разрешительных документов на вылов рыбы лососевых пород – горбуши, с помощью рыболовных сачков, рыболовных костюмов, надувной лодки марки «Фрегат», незаконно выловили не менее 50 экземпляров рыбы лососевых видов – горбуши, из которой извлекли ястыки с икрой. После чего в продолжение своего преступного умысла перевезли икру на автомобиле марки «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак Н № ЕХ 125, принадлежащем на праве собственности ФИО1, к нему в дом, расположенный в СНТ «Ясные поляны», находящемся в районе 34 км автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, где переработали икру до состояния, пригодного к употреблению. Заготовив не менее 11,10 кг соленой икры, 25 августа 2020 года ФИО1 и ФИО2 Чер, действуя совместно и согласованно между собой, с целью получения материальной выгоды, реализовали заготовленную икру в ТЦ «Новость» г. Южно-Сахалинска, разделив полученную прибыль между собой.

В период времени с 23 часов 00 минут 25 августа 2020 года до 03 часов 00 минут 26 августа 2020 года в продолжение возникшего преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов: рыбы лососевых пород – горбуши, и заготовки из нее икры для последующей продажи, ФИО1 и ФИО2 Чер, имея при себе заранее приготовленный рыболовные сачки, рыболовные костюмы, надувную лодку марки «Фрегат», принадлежащую ФИО1, находясь на участке реки Лютоги, расположенном в районе автомобильного моста автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, в районе с. Урожайное Анивского района Сахалинской области, в 700 м ниже от устья реки Лютоги, заранее распределив роли между собой, действуя совместно и согласованно каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, не имея разрешительных документов на вылов рыбы лососевых пород – горбуши, с помощью рыболовных сачков, рыболовных костюмов, надувной лодки марки «Фрегат», незаконно выловили не менее 50 экземпляров рыбы лососевых видов – горбуши, из которой извлекли ястыки с икрой. После чего в продолжение своего преступного умысла перевезли икру на автомобиле марки «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак Н № ЕХ 125, принадлежащем на праве собственности ФИО1, к нему в дом, расположенный в СНТ «Ясные поляны», находящемся в районе 34 км автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, где переработали икру до состояния, пригодного к употреблению. Заготовив не менее 11,10 кг соленой икры, 26 августа 2020 года ФИО2 Чер, действуя в продолжение возникшего преступного умысла, с целью получения материальной выгоды, реализовал заготовленную икру в ТЦ «Новость» г. Южно-Сахалинска, разделив полученную прибыль между собой.

ФИО2 Чер, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов: рыбы лососевых пород – горбуши, и заготовки из нее икры для последующей продажи, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1, ФИО3 договоренности, в период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2020 года до 03 часов 00 минут 27 августа 2020 года, имея при себе заранее приготовленный рыболовный сачок, находясь на участке реки Лютоги, расположенном в районе автомобильного моста автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, в районе с. Урожайное Анивского района Сахалинской области, в 700 м ниже от устья реки Лютоги, не имея разрешительных документов на вылов рыбы лососевых пород – горбуши, с помощью рыболовного сачка, рыболовного костюма, надувной резиновой лодки марки «Фрегат», принадлежащей ФИО1, незаконно выловил не менее 50 экземпляров рыбы лососевых видов – горбуши, из которой извлек ястыки с икрой. После чего в продолжение своего преступного умысла перевез икру на автомобиле марки «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак Н № ЕХ 125, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в дом к последнему, расположенный в СНТ «Ясные поляны», находящемся в районе 34 км автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, где переработал икру до состояния, пригодного к употреблению. Заготовив не менее 5,8 кг соленой икры, 27 августа 2020 года ФИО2 Чер, действуя в продолжение единого преступного умысла, с целью получения материальной выгоды, реализовал заготовленную икру в ТЦ «Новость» г. Южно-Сахалинска.

29 августа 2020 года ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов: рыбы лососевых пород – горбуши, и заготовки из нее икры для последующей продажи, в 23 часа 00 минут, прибыли на участок реки Лютоги, расположенный в районе с. Огоньки Анивского района Сахалинской области, в 4 500 м вверх от устья реки Лютоги, которая является местом нереста для рыб лососевых видов. Находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 23 часов 00 минут 29 августа 2020 года до 06 часов 00 минут 30 августа 2020 года ФИО1, ФИО4 Чер и ФИО3, имея при себе заранее приготовленную рыболовную сеть, рыболовные костюмы, надувную лодку марки «Фрегат», принадлежащую ФИО1, заранее распределив роли между собой, действуя совместно и согласованно каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, не имея разрешительных документов на вылов рыбы лососевых пород – горбуши, с помощью рыболовной сети, рыболовных костюмов, надувной лодки марки «Фрегат», незаконно выловили не менее 50 экземпляров рыбы лососевых видов – горбуши, из которой извлекли ястыки с икрой. После чего в продолжение своего преступного умысла перевезли икру на автомобиле марки «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак Н № ЕХ 125, принадлежащем на праве собственности ФИО1, к нему в дом, расположенный в СНТ «Ясные поляны», находящемся в районе 34 км автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, где переработали икру до состояния, пригодного к употреблению. Заготовив не менее 41,5 кг соленой икры, 30 августа 2020 года ФИО2 Чер, действуя в продолжение единого преступного умысла, с целью получения материальной выгоды, на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак М № ТТ 65, транспортировал заготовленную икру в ТЦ «Новость» г. Южно-Сахалинска, однако по пути следования на 28 км + 500 м автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Холмск был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени с 23 августа по 30 августа 2020 года в нарушение статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыбы лососевых пород – горбуши, кустарными орудиями лова – рыболовными сачками, рыболовной сетью, в местах нереста – в реке Лютоге Анивского района Сахалинской области, незаконно выловили не менее 250 экземпляров рыбы лососевого вида – горбуши, и заготовили из нее не менее 80,55 кг икры рыбы лососевых пород – горбуши.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 совместно причинили государству ущерб, исходя из таксовой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, одного экземпляра рыбы горбуши 961 рубль, одного килограмма икры рыбы горбуши 27 455 рублей, с учетом дополнительных за каждый килограмм икры рыбы горбуши 50% таксы за килограмм рыбы горбуши 480 рубля 50 копеек, материальный ущерб на общую сумму 2 250 204 рубля 52 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, не согласившись с вмененным квалифицирующим признаком «организованная группа», в остальной части с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия и в ходе дознания, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в августе 2020 года договорился с ФИО2 Чер, ФИО3 о совместной рыбалке. 

23 августа 2020 года к нему дачу в с. Урожайное Анивского района Сахалинской области приехал Юн, с которым они договорились наловить рыбы горбуши и заготовить из нее икры для продажи. Примерно в 23 часа они с Юн отправились на рыбалку, взяв с собой сачки, одеты были в рыбацкие костюмы. На автомобиле подсудимого добрались до реки, на берегу оставили автомобиль, спустились к берегу, взяв с собой резиновую надувную лодку «Фрегат», принадлежащую ФИО1. В период времени с 23 часов 23 августа 2020 года до 03 часов совместно с Юн при помощи рыболовных сачков ловили рыбу, которую складировали в лодке. Выловили примерно 50 экземпляров рыбы горбуши. На берегу ФИО1 при помощи кухонного ножа вспарывал рыбу, ястыки складывал в полиэтиленовый мешок, рыбу выкидывал в реку. Юн передавал рыбу ФИО1 из лодки. Точное количество ястыков не знает, общая масса ястыков – 20 литров. После чего с добытой икрой отправились на дачу, где совместно выполнили работу по заготовке икры – промыли ее, подготовили для засолки тузлук, залили им икру, готовую икру переложили в полиэтиленовый вкладыш. Общий вес икры получился примерно 20 кг. 24 августа 2020 года ФИО1 и Юн поехали в г. Южно-Сахалинск, чтобы найти покупателя. В г. Южно-Сахалинске в торговом центре «Новость» нашли покупателя – продавца по имени Лидия, которая согласилась купить икру по цене 2300 рублей за 1 кг. Она заплатила за икру наличными 46 000 рублей, денежные средства ФИО1 и Юн разделили между собой.

В этот же день 24 августа 2020 года ФИО1 и Юн примерно в 23 часа снова отправились на рыбалку, рыбу ловили в той же части реки Лютоги – в районе автомобильного моста с. Урожайное. Ловить рыбу закончили примерно в 02 часа, после чего на берегу ФИО1 вспарывал рыбу, ястыки складывал в мешок. Выловили примерно 50 экземпляров рыбы горбуши. По приезду на дачный участок ФИО1 и Юн заготовили около 20 кг лососевой икры. 25 августа 2020 года в обеденное время они оба на автомобиле «Хендай Солярис», принадлежащем Юн, отправились в г. Южно-Сахалинск, где в торговом центре «Новость» тому же продавцу центра по имени Лидия продали икру за 2300 рублей за 1 кг икры.

С 23 часов 25 августа 2020 года до 03 часов 26 августа 2020 года ФИО1 и Юн совместно с помощью рыболовных сачков выловили горбушу, из которой заготовили около 20 кг икры. 26 августа 2020 года Юн отвез икру в г. Южно-Сахалинск, где продал ее Лидии за 2300 рублей за 1 кг. 

26 августа 2020 года ФИО1 заболел, в связи с чем не смог отправиться на рыбалку. Юн один осуществлял вылов рыбы с помощью сачка в период с 23 часов 26 августа 2020 года до 03 часов 27 августа 2020 года, для чего брал автомобиль ФИО1 «Тойота Хи Айс». В этот день Юн заготовил примерно 10 кг горбушовой икры. 27 августа 2020 года Юн поехал в г. Южно-Сахалинск продавать икру, ФИО1 остался на даче. Полученные от продажи икры денежные средства Юн оставил себе. 

29 августа 2020 года к нему на дачу приехали Юн и ФИО10, с которыми они договорились пойти на рыбалку на реку Лютогу, на этот раз решили осуществлять сплав по реке в районе с. Огоньки Анивского района Сахалинской области. Поскольку у ФИО1 болела спина, то договорились, что он будет осуществлять контроль со стороны на случай возможного прибытия контролирующих органов. Примерно в 23 часа ФИО10 и Юн в рыбацких костюмах на лодке с веслами осуществляли сплав по реке Лютоге из с. Огоньки до СНТ «Ясные поляны». Проходя по реке, Юн и ФИО10 останавливались над естественными ямами в реке, где скапливалась рыба, вылавливали рыбу путем выкидывания одного конца сети в реку и прохождения сплавом. Рыбу пороли сразу же, ястыки вынимали. Вылов рыбы осуществляли до 06 часов 30 августа 2020 года. ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. Примерно в 06 часов ФИО1 забрал ФИО10 и Юн с икрой, отвез их до дачного дома, где занимался засолкой икры, заготовив примерно 40 кг икры. 30 августа 2020 года ФИО1 остался на даче. Юн повез икру на автомобиле «Хендай Солярис» в г. Южно-Сахалинск покупателю Лидии, однако по пути был остановлен сотрудниками полиции. (том 2 л.д. 9-14, 15-19)

В ходе проверки показаний на месте 14 декабря 2020 года ФИО1 указал на участки реки Лютоги, где совместно с ФИО3, ФИО2 Чер осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов. (том 2 л.д. 20-25)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся, показал, что принимает меры к возмещению причиненного государству ущерба, возместил 527 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Чер виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, не согласившись с вмененным квалифицирующим признаком «организованная группа», в остальной части с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 Чер в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в августе 2020 года он, ФИО10 и Подойницин договорились о совместной рыбалке для заготовки икры с последующей ее реализацией. 

23 августа 2020 года вечером Юн на своем автомобиле «Хендай» приехал к ФИО1 на дачный участок последнего. Примерно в 23 часа этого же дня они отправились с ФИО1 на рыбалку, взяв с собой рыболовные сачки, надев рыбацкие костюмы. Приехали к реке, в автомобиле находились заранее приготовленные вкладыши, сачки и резиновая лодка. Рыбу ловили двумя сачками, лодку транспортировали рядом с собой, в нее складывали выловленную рыбу. Рыбу ловили примерно до 03 часов 24 августа 2020 года. На берегу Юн передавал ФИО1 рыбу из лодки, а последний вспарывал рыбу ножом, ястыки складывал в полиэтиленовый вкладыш, рыбу выбрасывали в воду. Выловили примерно 50 экземпляров горбуши, из которой заготовили примерно 20 л ястыков. Вернувшись на дачу, промыли икру, подготовили тузлук для засолки, залили им икру, готовую икру переложили в полиэтиленовый вкладыш. Общий вес готовой икры получился примерно 20 кг. 24 августа 2020 года утром Юн и ФИО1 поехали в г. Южно-Сахалинск, где в торговом центре «Новость» продавец по имени Лидия согласилась купить икру за 2300 рублей за 1 кг и передала Юн 46 000 рублей. Денежные средства Юн и ФИО1 разделили между собой.

После реализации икры вернулись на дачу ФИО1, где снова решили порыбачить. Примерно в 23 часа 24 августа 2020 года Юн и ФИО1 отправились на рыбалку, рыбу ловили так же как и в предыдущий день - двумя сачками, с собой была резиновая лодка. К месту лова приехали на автомобиле ФИО1, рыбу ловили в районе автомобильного моста, проходящего через реку Лютогу в районе с. Урожайное. Ловить рыбу прекратили примерно в 02 часа 25 августа 2020 года. Рыбу вспарывал ФИО1, складывал ястыки в мешок, Юн подавал ему рыбу, потом обмывал лодку и сдувал ее. Выловили примерно 50 экземпляров горбуши, ястыков получилось примерно 20 кг. На даче приготовили тузлук и засолили икру. 25 августа 2020 года в обеденное время поехали в г. Южно-Сахалинск на автомобиле «Хендай Солярис», где продали икру Лидии за 2300 рублей за 1 кг, денежные средства разделили между собой пополам. 

Примерно в 23 часа 25 августа 2020 года Юн и ФИО1 отправились на рыбалку. Так же подъехали к месту лова на автомобиле ФИО1, при вылове использовали два сачка, резиновую лодку. Добыли горбушу, из которой заготовили примерно 20 кг лососевой икры. 26 августа 2020 года икру отвезли в г. Южно-Сахалинск, где продали ее Лидии по такой же цене. Денежные средства разделили между собой.

26 августа 2020 года Юн и ФИО1 вновь решили отправиться на рыбалку, но ФИО1 приболел и поехать не смог. Юн на автомобиле ФИО1 отправился на берег реки Лютоги, взяв с собой сачок, резиновую лодку. Приехал около 23 часов, поймал рыбу, вспорол ее, ястыки привез на дачу ФИО1, где заготовил икру примерно 10 кг. 27 августа 2020 года после обеда Юн поехал в г. Южно-Сахалинск, ФИО1 остался на даче. Юн продал икру Лидии за 2300 рублей за 1 кг, денежные средства оставил себе.

29 августа 2020 года Юн приехал к ФИО1 на дачу, там находился ФИО10. Они договорились, что пойдут вечером на рыбалку на реку Лютогу, осуществляя в этот раз сплав по реке в районе с. Огоньки Анивского района. У ФИО1 болела спина, поэтому он контролировал ситуацию со стороны на случай прибытия контролирующих органов, непосредственного участия в рыбалке не принимал. Примерно в 23 часа ФИО10 и Юн на резиновой лодке с веслами, принадлежащей ФИО1, осуществляли сплав по реке Лютоге из с. Огоньки до СНТ «Ясные поляны», при этом останавливались над естественными ямами, в которых накапливалась рыба, и вылавливали ее путем выкидывания одного конца сети в реку и прохождения сплавом, то есть вниз по течению, таким образом, рыба, поднимающаяся вверх, заходила в сеть. Выловленную рыбу вспарывали на берегу, извлекали из нее ястыки. Ловили примерно с 23 часов 29 августа 2020 года до 06 часов 30 августа 2020 года. Примерно в 06 часов 30 августа 2020 года ФИО1 забрал Юн и ФИО10 с икрой, и привез на дачу, где они заготовили примерно 40 кг икры. 30 августа 2020 года во второй половине дня Юн поехал в г. Южно-Сахалинск, чтобы продать икру Лидии. ФИО1 остался на даче. По пути был остановлен сотрудниками полиции. (том 2 л.д. 34-40, 41-44)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 Чер подтвердил, в содеянном раскаялся, показал, что принимает меры к возмещению причиненного государству ущерба, так, оплатил 1 124 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, не согласившись с вмененным квалифицирующим признаком «организованная группа», в остальной части с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 29 августа 2020 года днем он приехал к ФИО1 на дачу в СНТ «Ясные поляны». Вечером приехал Юн. В ходе разговора они договорились выловить рыбу горбушу для заготовки икры и последующей ее продажи. Взяв с собой резиновую лодку ФИО1, рыболовную сеть, нож, они втроем поехали на автомобиле ФИО1 на реку Лютогу. Юн и ФИО10 надели рыбацкие костюмы. Прибыв на место, ФИО1 высадил их, а сам поехал осуществлять контроль со стороны на случай возможного прибытия контролирующих органов. Юн и ФИО10 спустили лодку на воду, время было примерно 23 часа, и стали ловить рыбу. ФИО10 взял один конец сети, Юн - другой конец сети, перекрыв таким образом реку, в сети накапливалась рыба, которую они вытаскивали на берег. На берегу рыбу пороли, вынимали из нее ястыки и складывали их в мешок. Рыбу ловили примерно до 06 часов 30 августа 2020 года. ФИО5 получилось примерно 40 кг. Закончив вылов, Юн позвонил ФИО1, последний приехал за ними, отвез их на свою дачу, где они вместе занимались засолкой икры. Во второй половине дня 30 августа 2020 года Юн повез икру на своем автомобиле в г. Южно-Сахалинск для продажи, но по дороге был задержан сотрудниками полиции. (том 2 л.д. 52-56)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, в содеянном раскаялся, показал, что принимает меры к возмещению причиненного государству ущерба, оплатил 572 319 рублей 25 копеек.

Помимо признания ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит инспектором ДПС ОСП ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. 30 августа 2020 года от сотрудников УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области поступила информация о том, что в автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номе М № ТТ 65, могут перевозить икру лососевых видов рыб без сопроводительных документов. В указанный день в дневное время в ходе выполнения служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС Болсун на автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Холмск 28 км + 500 м для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер М № ТТ 65, под управлением ФИО2 Чер. Автомобиль был досмотрен. В ходе досмотра в салоне автомобиля на полу возле задних сидений были обнаружены две пластиковые коробки, в которых находились полиэтиленовые вкладыши, заполненные икрой лососевых пород рыб. О данном факте сообщили в дежурную часть ОМВД России по Анивскому городскому округу. (том 1 л.д. 196-198)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания 30 августа 2020 года автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный номе М № ТТ 65, под управлением ФИО2 Чер. (том 1 л.д. 199-200) 

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в торговом центре «Новость», расположенном по адресу: 

<

...>. 24 августа 2020 года в период времени с 13 до 17 часов к ней на торговое место подошли ФИО1 и Юн и предложили купить у них горбушовую икру. Свидетель купила у ФИО1 и Юн около 20 кг икры по 2300 рублей за 1 кг. Деньги передала наличными. Юн взял у нее контактный телефон, в последующем звонил ей перед тем, как привезти икру. 25 августа 2020 года в период времени с 13 часов до 17 часов к свидетелю приехали ФИО1 и Юн, которые привезли горбушовую икру в количество около 20 кг. Купила икру по той же цене. 26 августа 2020 года в период времени с 13 часов до 17 часов приехал Юн, который продал икру горбушовую в количестве около 20 кг. 27 августа 2020 года в период времени с 13 часов до 17 часов на торговое место приехал Юн, который продал около 10 кг горбушовой икры. 

После того, как икра поступала на торговую точку, свидетель перекладывала ее в прозрачные куботейнеры, убирала в холодильный шкаф для дальнейшей реализации. Вся икра, привезенная ФИО1 и Юн 24, 25, 26, 27 августа 2020 года, была распределена по куботейнерам объемом по 11 кг, на крышках написаны даты «24.08», «25.08», «26.08», «27.08», которые соответствовали датам привоза икры. До момента изъятия икры 13 октября 2020 года, ее часть была реализована покупателям. (том 1 л.д. 201-206)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает рабочим у ИП ФИО10, которая осуществляет деятельность по торговле морепродуктами в торговом центре «Новость». 24 августа 2020 года в период времени с 13 часов до 17 часов к торговому месту подошли двое мужчин – ФИО1 и Юн, которые продали ФИО10 горбушовую икру в количестве около 20 кг. 25 августа 2020 года в период времени с 13 часов до 17 часов на торговое место вновь пришли ФИО1 и Юн, которые привезли горбушовую икру в количестве около 20 кг. ФИО10 передала им денежные средства за икру. 26 августа 2020 года в период времени с 13 часов до 17 часов на торговое место приехал Юн, привез на продажу около 20 кг горбушовой икры. 27 августа 2020 года в период времени с 13 часов до 17 часов на торговое место приехал Юн, привез на продажу горбушовую икру в количестве около 20 кг. Вся привезенная икра за 24, 25, 26, 27 августа 2020 года была распределена по пластиковым куботейнерам объемом по 11 кг, на крышках написаны даты «24.08», «25.08», «26.08», «27.08», которые соответствовали датам привоза икры. (том 1 л.д. 207-210)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным по ОВД отдела УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области. В августе 2020 года поступила оперативная информация о том, что группа лиц в составе ФИО1, ФИО10 и Юн осуществляет незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы лососевых пород, в реке Лютоге Анивского района Сахалинской области. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, ФИО10, Юн на протяжении 5 дней в конце августа 2020 года, находясь на реке Лютоге, с помощью рыболовной сети и рыболовного сачка осуществляли незаконную добычу рыбы лососевых пород, из которой извлекали ястыки с икрой, рыбу выбрасывали в реку, икру укладывали в полиэтиленовые вкладыши, помещали в салон автомобиля «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак Н № ЕХ 125, принадлежащего ФИО1, и отправлялись на территорию дачного участка, расположенного в районе 34 км автодороги Южно-Сахалинск-Холмск, СНТ «Ясные поляны», участок № 96, который принадлежит ФИО1 и который использовался ими как место заготовки икры, а также для хранения незаконных орудий лова. 

30 августа 2020 года была получена информация о том, что Юн на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер М № ТТ 65, будет осуществлять транспортировку соленой икры, которую они ранее заготовили на дачном участке, в торговый центр «Новость». Информация была передана сотрудникам ГИБДД для пресечения реализации незаконно добытых водных биологических ресурсов. Свидетелю известно, что Юн, находясь за управлением автомобилем, двигаясь по автодороге сообщением Холмск – Южно-Сахалинск, в районе с. Высокое Анивского района Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При осмотре автомобиля была обнаружена и изъята икры соленая весом около 40 кг. 

12 октября 2020 года свидетелем совместно со старшим оперуполномоченным ОВД отдела УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области ФИО12 по месту проживания ФИО1 – в частном доме в районе 34 км автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, СНТ «Ясные поляны», участок № 96, был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружения и изъяты рыболовный сачок, резиновый костюм, два мобильных телефона. В ходе объяснений ФИО1 пояснил, что совместно с Юн и ФИО10 на протяжении 5 дней в конце августа 2020 года, находясь на участках реки Лютоги, осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий дознавателем были изъяты ставная сеть, две заводские грохотки (стечки), металлическая кастрюля, которая использовалась для изготовления тузлука, лодка резиновая марки «Фрегат» с двумя веслами. 

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что незаконно добытая икра сдавалась 24, 25, 26, 27 августа 2020 года в торговый центр «Новость» по адресу: 

<

...>, ИП ФИО10. В ходе опроса ФИО10 пояснила, что икра привозилась 24, 25, 26, 27 августа 2020 года Юн и ФИО1, после чего икра перекладывалась в пластиковые куботейнеры и убирались в холодильный шкаф для дальнейшей реализации. 13 октября 2020 года на торговой точке торгового центра «Новость» была обнаружена и изъята сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области икра, привезенная Юн и ФИО1. По результатам был составлен протокол обследования, в котором указан вес изымаемых пластиковых контейнеров с икрой. (том 1 л.д. 211-214)

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых в августе 2020 года и выявления ими преступления. (том 1 л.д. 215-217) 

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 августа 2020 года с его участием был проведен осмотр места происшествия на участке автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Холмск 28 км + 500 м, на котором находился автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак М № ТТ 65. В ходе осмотра автомобиля в задней части под сиденьем были обнаружены и изъяты две картонные коробки, в которых находились полиэтиленовые пакеты с икрой. Обнаруженная икра относится к виду лососевых пород рыб – горбуша, диаметр каждой икринки 0,5 мм, икра на вкус соленая, готовая к употреблению в пищу. Участок реки Лютоги, расположенный в районе автомобильного моста, в районе с. Урожайное Анивского района Сахалинской области, а также участок реки Лютоги, расположенный в с. Огоньки Анивского района Сахалинской области, являются местом нереста рыб лососевых пород. Любой вылов (добыча) горбуши в водоемах Анивского района в 2020 году запрещен. (том 1 л.д. 218-219)

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил.

30 августа 2020 года с участием ФИО2 Чер, ихтиолога ФИО13 осмотрен участок автодороги Южно-Сахалинск – Холмск 28 км + 500 м; в ходе осмотра в автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак М № ТТ 65, под задними сиденьями обнаружены две картонные коробки, в которых в полиэтиленовых пакетах находится икра лососевых пород рыб; со слов участвующего ФИО13, икра является горбушовой, диаметр каждой икринки 0,5 мм, на вкус соленая, готовая к употреблению; в ходе осмотра места происшествия изъяты видеорегистратор, телефон марки «Хонор», два картонных ящика с горбушовой икрой. (том 1 л.д. 27-33)

Изъятая икра лососевых видов рыб (соленая) в количестве 41,5 кг признана по делу вещественным доказательством, передана на ответственное хранение в ООО «Фирма Альтаир». (том 1 л.д. 114, 115)

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов и материалов (их копий)» 12 октября 2020 года в частном доме, расположенном в СНТ «Ясные поляны», 34 км автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, участок № 96, обнаружены и изъяты рыболовный сачок, резиновый (рыболовный) костюм, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Айфон 6». (том 1 л.д. 66-70)

Изъятые рыболовный сачок, рыболовный костюм осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу. (том 1 л.д. 123-124, 125, 126)

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов и материалов (их копий)» 13 октября 2020 года на торговом месте индивидуального предпринимателя ФИО8 в ТЦ «Новость», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты 4 пластиковых куботейнера с соленой икрой рыб лососевых пород; на куботейнерах имеются надписи маркером «24.08», «25.08», «26.08», «27.08». (том 1 л.д. 73-77)

В ходе проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» 20 октября 2020 года на территории производственной базы ООО «Фирма Альтаир», расположенной по адресу: 

<

...> «а», произведено взвешивание икры, находящейся в пластиковых куботейнерах, изъятой 13 октября 2020 года в ТЦ «Новость»; вес нетто содержимого (икра) составил: куботейнер № 1 – 11,05 кг, куботейнер № 2 – 11,1 кг, куботейнер № 3 – 11,1 кг, куботейнер № 4 – 5,8 кг, общий вес икры – 39,05 кг. (том 1 л.д. 89-94)

Изъятые четыре пластиковых куботейнера с икрой (соленой) лососевых видов рыб (горбуши) признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на ответственное хранение в ООО «Фирма Альтаир». (том 1 л.д. 116, 117)

12 октября 2020 года с участием ФИО1 осмотрена территория участка № 96 в СНТ «Ясные поляны»; в ходе осмотра обнаружены и изъяты ставная сеть, металлическая кастрюля, лодка резиновая «Фрегат» с двумя веслами, две заводские грохотки; ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что сеть и лодка использовались для вылова рыбы, грохотки использовались для промывания ястыков икры, в кастрюле варился тузлук для последующего изготовления икры. (том 1 л.д. 103-111)

Две металлические грохотки, рыболовная сеть, металлическая кастрюля, резиновая лодка признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу. (том 1 л.д. 112, 113)

28 декабря 2020 года осмотрены видеофайлы, содержащиеся на ДВД-дисках, из которых видно, что ФИО1 и ФИО2 Чер 24 августа 2020 года, 25 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 27 августа 2020 года в ТЦ «Новость» реализовали незаконно добытые водно-биологические ресурсы; ДВД-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 127-132, 133)

Перечисленные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По характеру содержащихся в показаниях подсудимых и свидетелей обвинения сведений они согласуются между собой. Все показания ими даны об обстоятельствах, которые им запомнились, они дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимых в совершенном ими преступлении, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает достоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколы следственных действий, протоколы оперативно-розыскных мероприятий, иные документы, поскольку судом не установлено обстоятельств, подрывающих правдивость показаний свидетелей и других документальных доказательств, которые согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3, данные ими в ходе дознания и судебного следствия, суд признает достоверными доказательствами. Право на защиту подсудимых в ходе судебного следствия и дознания нарушено не было, поэтому суд считает, что оснований для самооговора у подсудимых не было.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессиональных защитников, и несут в себе информацию о таких деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицам, совершившим данное преступление. Показания подсудимых нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения, исследованных судом доказательствах. Эти показания отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Подсудимым разъяснялись процессуальные права, в том числе положения Конституции Российской Федерации о праве граждан не свидетельствовать против себя. В связи с этим, вышеприведенные показания подсудимых, суд признает достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено.

Признавая ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 причастными и виновными в инкриминируемом им каждому деянии, суд кладет в основу обвинительного приговора их показания, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколы следственных действий, протоколы оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Суд не находит правовых оснований для признания недопустимыми перечисленных в приговоре доказательств, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о соблюдении в ходе предварительного расследования по делу требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений права подсудимых на защиту в ходе дознания и судебного следствия по уголовному делу не установлено.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимых в соответствии с уголовным законом и назначении наказания соразмерно содеянному.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что преступление, инкриминируемое подсудимым ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3, совершено именно ими, в связи с чем оснований для оправдания их в рамках рассматриваемого уголовного дела суд не усматривает.

Суд, считая вину подсудимых ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 в совершенном ими преступлении полностью доказанной, квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в августе 2020 года (точная дата в ходе дознания не установлена) ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконного вылова рыбы лососевых пород – горбуши и заготовки из нее икры для последующей продажи.

ФИО1 и ФИО2 Чер в период с 23 августа 2020 года по 25 августа 2020 года по предварительному сговору группой лиц, действуя совместно и согласованно, незаконно, не имея соответствующих разрешительных документов, находясь на реке Лютоге Анивского района Сахалинской области, являющейся на всем протяжении от устья до истока местом нереста лососевых пород рыб, при помощи рыболовных сачков, рыболовных костюмов, надувной резиновой лодки, выловили не менее 150 экземпляров рыбы горбуши и заготовили из нее не менее 33,25 кг лососевой икры.

ФИО2 Чер в период с 23 часов 00 минут 26 августа 2020 года до 03 часов 00 минут 27 августа 2020 года, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, в продолжение возникшего преступного умысла, находясь на реке Лютоге Анивского района Сахалинской области, являющейся на всем протяжении от устья до истока местом нереста лососевых пород рыб, при помощи рыболовного сачка, рыболовного костюма, надувной резиновой лодки выловил не менее 50 экземпляров рыбы горбуши и заготовил из нее не менее 5,8 кг лососевой икры.

ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 с 23 часов 00 минут 29 августа 2020 года до 06 часов 00 минут 30 августа 2020 года, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, незаконно, не имея соответствующих разрешительных документов, находясь на реке Лютоге Анивского района Сахалинской области, являющейся на всем протяжении от устья до истока местом нереста лососевых пород рыб, при помощи рыболовной сети, рыбацких костюмов, надувной резиновой лодки выловили не менее 50 экземпляров рыбы горбуши и заготовили из нее не менее 41,5 кг лососевой икры.

Общий размер причиненного государству ущерба составил 2 250 204 рубля 52 копейки.

Размер ущерба исчислен в соответствии с требованиями Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, согласно которых один килограмм икры лососевых видов рыб оценивается в 27 455 рублей, за каждый килограмм икры лососевых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).

Квалифицирующий признак «в местах нереста» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сообщением Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Анивскому району СКТУ ФАР подтверждено, что река Лютога на всем протяжении от устья до истока является местом нереста лососевых пород рыб.

Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ особо крупным ущербом признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей. 

Стороной обвинения представлены расчеты ущерба от 03.09.2020 года на сумму 1 716 957 рублей 73 копейки (41,5 кг икры горбушовой соленой) и № 89 от 21.10.2020 года на сумму 1 103 452 рубля 25 копеек (39,5 кг икры рыбы горбуши). 

Вместе с тем суд полагает необоснованным расчет ущерба от 03.09.2020 года со ссылкой на Бассейновые нормы выхода ястыков и зернистой икры тихоокеанских лососей Дальнего Востока, утвержденные Федеральным агентством по рыболовству от 30 марта 2017 года, в соответствии с которыми в условиях производственного контроля определен коэффициент расхода икры-сырца на единицу готовой продукции, поскольку размер ущерба исчисляется строго в соответствии с требованиями Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, которые не предусматривают при производстве расчета ущерба учет коэффициента расхода икры-сырца на единицу готовой продукции в соответствии с Бассейновыми нормами. Кроме того, при производстве расчета ущерба 21.10.2020 года, допущена опечатка в весе икры (вместо 39,05 кг, использовался показатель 39,5 кг).

Судом нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3, поскольку до выполнения объективной стороны подсудимые договорились о незаконной добыче рыбы и заготовки из нее икры для последующей продажи, действовали сообща в целях достижения общего преступного результата.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полностью поддержал квалификацию, предложенную органом предварительного расследования, в том числе по квалифицирующему признаку «организованная группа».

Вместе с тем, анализируя представленные по делу доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в части доказанности вины и юридической квалификации действий ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3, суд считает неверной и не нашедшей своего подтверждения в суде юридическую квалификацию, предложенную органом дознания и поддержанную государственным обвинителем в суде, действий подсудимых в составе «организованной группы».

Согласно частям 2, 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которая характеризуется высокой степенью устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов их деятельности по подготовке и реализации преступлений. Функционирование организованной группы связано с распределением ролей. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать подчинение ее участников групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Таким образом, организованная группа характеризуется признаком устойчивости; вспомогательным признаком, отражающим устойчивый характер организованной группы, является предварительная объединенность ее участников с целью совершения одного или нескольких преступлений; при этом организованная группа характеризуется наличием в ее составе организатора (руководителя) и наличием заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. 

Наличие в той или иной мере указанных признаков в инкриминируемом деянии предопределяет вывод о совершении преступления организованной группой как в отношении всех соучастников в целом, так и в отношении каждого из них. Вместе с тем, отсутствие указанных свойств у одного из соучастников исключает возможность квалификации содеянного по признаку организованной группы, как в отношении данного лица, так и остальных соучастников.

Так, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой». Из представленных стороной обвинения доказательств судом не установлено данных о высоком уровне организованности группы. Также судом не установлено, что ими велась предварительная работа по разработке планов, их обсуждение и распределение ролей. Присущие организованной группе признаки – объединение лиц для совершения преступлений на сравнительно продолжительное время, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо со сложным исполнением, которые могли бы свидетельствовать об устойчивости группы, а также ее объективное проявление в длительном или интенсивном коротком периоде преступной деятельности, складывающейся из значительного числа преступлений или образующей в своей совокупности единое преступное поведение, осуществляемое участниками такой группы, также не нашли своего подтверждения в суде. 

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления свидетельствуют, по мнению суда, лишь о предварительном сговоре подсудимых и не уличают ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 в совершении преступления в составе организованной группы. Кроме того, судом не установлено факта осознания подсудимыми своей принадлежности к подобной структуре, которая из-за устойчивости и стабильности создает для ее участников впечатление защищенности и стабильности в рамках подобного группового образования, подчиненности их единым целям данного образования, высокой концентрации и направленности на достижение конечного результата.

Установление факта совершения подсудимыми преступлений не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору, не ухудшает их положения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 договорились о совершении незаконного вылова рыбы незадолго до совершения преступления, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности не имели, свои роли при совершении преступления заранее не распределяли, организатора в своем составе не имели. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что преступление подсудимыми совершено умышленно, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 Чер и ФИО3 осознавали общественную опасность совершаемых действий, предвидели неизбежность наступления последствий и желали этого.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, состояние здоровья, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты>» - положительно (том 2 л.д. 92, 97); на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (том 2 л.д. 85, 88), не судим (том 2 л.д. 79-80).

Подсудимый ФИО2 Чер характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску удовлетворительно, по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО3 - положительно (том 2 л.д. 94, 98); на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (том 2 л.д. 86, 89), не судим (том 2 л.д. 81-82).

Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску удовлетворительно (том 2 л.д. 96); по месту работы в 

<

данные изъяты>» положительно (том 2 л.д. 99); на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (том 2 л.д. 87, 90), не судим (том 2 л.д. 83-84).

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчает вину подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у подсудимого ФИО3 – наличие двух несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 651 УК РФ), у всех троих признание вины и заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом образования подсудимых, их жизненного опыта, адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 вменяемыми.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести преступления, с учетом семейного и материального положения, характеризующих данных и личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 Чер, которые раскаиваются в содеянном, частично возместили ущерб, ФИО3 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Суд считает, что назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.

Суд, с учетом личности подсудимых, их семейного и материального положения, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ не имеется. 

Разрешая гражданский иск, заявленный Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, о взыскании с ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 невозмещенного ущерба в размере 677 040 рублей 73 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 частично возмещен ущерб на сумму 527 000 рублей, ФИО3 – на сумму 572 319 рублей 25 копеек, ФИО2 Чер – на сумму 1 124 050 рублей.

Таким образом, с подсудимых в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в размере 26 835 рублей 27 копеек, который подсудимыми не возмещен (2 250 204 рубля 52 копейки – 2 223 369 рублей 25 копеек). 

Вещественные доказательства:

- две металлические грохотки, рыболовная сеть, рыболовный сачок, рыболовный костюм, металлическая кастрюля, резиновая лодка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, 41,5 кг и 31,05 кг икры горбуши, хранящиеся в ООО «Фирма «Альтаир», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; 

- DVD-диски, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 27 января 2021 года на автомобиль «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак Н № ЕХ 65, принадлежащий ФИО1, учитывая частичное добровольное возмещение ущерба подсудимыми и принцип соразмерности суммы возмещения материального ущерба, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству подсудимых назначалось к рассмотрению в особом порядке, 05 марта 2021 года по инициативе суда особый порядок судебного разбирательства прекращен, суд полагает необходимым освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек за оплату труда адвокатов Альбова В.Е., Сафина Р.Р. в ходе дознания. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, и назначить им наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 Чер, ФИО3 в доход государства в возмещение причиненного ущерба 26 835 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 27 копеек в солидарном порядке.

Вещественные доказательства:

- две металлические грохотки, рыболовную сеть, рыболовный сачок, рыболовный костюм, металлическую кастрюлю, резиновую лодку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, 41,5 кг и 31,05 кг икры горбуши, хранящиеся в ООО «Фирма «Альтаир», уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- DVD-диски, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 27 января 2021 года на автомобиль «Тойота Хи Айс», государственный регистрационный знак Н № ЕХ 65, принадлежащий ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова