Дело №1-153/2020 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....> ранее судимого 

<

....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДАТА, не позднее 23 часов 52 минут, у проходящего мимо строящегося, непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: ... принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанного дома, с целью его последующей продажи. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 52 минут ДАТА по 00 часов 51 минуту ДАТА подошел к забору указанного строения и с применением физической силы руками отогнул две доски в заборе, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на территорию участка по вышеуказанному адресу. Находясь во дворе дома, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, по мотивам корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя найденную ранее металлическую палку, отжал верхнюю часть оконной рамы пластикового окна помещения котельной дома и через оконный проем незаконно проник в принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ строящийся дом, где осмотревшись, выбрал имущество для хищения и тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ штроборез марки «Фиолент» стоимостью 6000 рублей, кейс с паяльником марки «Р1РЕ CONNE CTOR» стоимостью 4000 рублей, перфоратор марки «BOSCH» стоимостью 8000 рублей, болгарку марки «BOSCH» стоимостью 6000 рублей, лазерный уровень марки «STAND» стоимостью 6000 рублей, штатив треногий стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 31000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому понятно существо предъявленного обвинения, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно материалам дела причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 имеет 

<

....>, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб полностью, имеет 

<

....>, что суд в соответствии с п.«г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Доводы стороны защиты о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что должно быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ), с учетом возраста и трудоспособности подсудимого суд находит несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДАТА.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности и возраст подсудимого, который совершил преступление в возрасте 

<

....>, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, на учете 

<

....>, его семейное и материальное положение, руководствуясь требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимально возможному, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. С учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах данной санкции. Суд считает, что именно такая мера наказания (с учетом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (в соответствии со ст.64 УК РФ), а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику в размере 

<

....> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами обувь и строительные инструменты, возвращенные потерпевшему и обвиняемому, подлежат оставлению у законных владельцев, видеозапись на съемном носителе (CD-диске) - оставлению при материалах уголовного дела, слепок со следа обуви - уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически (два раза в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

....> рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, с имеющимся на нем одним фрагментом видеозаписи за период времени с ДАТА по ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле (л.д. 97); фрагмент пенопласта с тряпкой со следами подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; одну пара кроссовок считать возвращенной по принадлежности ФИО1; паяльник в кейсе марки «Р1РЕ CONNE CTOR», штроборез марки «Фиолент», лазерный уровень марки «LASER LEVEL» тренога, перфоратор в кейсе марки «BOSCH», болгарка марки «BOSCH», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.В.Дьяконова

Дело №1-153/2020