Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хлыстова Е.В.,

при секретаре ФИО6, 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (ранее присвоенный №) по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства, указав при этом на следующее.

С ответчиком истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей в браке не было. В период брака с ответчиком истец при их раздельном проживании вступила в супружеские отношения с другим человеком, у них родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении в ЗАГС для регистрации ребенка в свидетельстве о рождении ребенка его отцом указали ответчика, соответственно присвоив ребенку отчество и фамилию предыдущего мужа истца. 

Поскольку оспаривание отцовства возможно лишь в судебном порядке, у истца возникла необходимость обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что биологическим отцом ребенка является ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление (л.д. 15). Пояснил, что биологическим отцом ребенка он не является.

Представитель третьего лица – отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 13).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не представил (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле и фактически явившихся в судебное заседание, в соответствии с ч. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся третьих лиц. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 52 Кодекса запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о его рождении III-ЕР №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). На момент рождения ребенка истец и ответчик не состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-ЕР №, составлена запись о расторжении брака № (л.д. 5). 

Поскольку после расторжения брака не прошли установленные законом 300 дней, отцом ребенка был записан ФИО2, хотя биологическим отцом ребенка он не является, что подтверждается сторонами.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих установленное судом, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 61, 80-83, 107 СК РФ, руководствуясь ст.ст.39,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Признать, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2 в записи акта о рождении ФИО3 №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате в течении пяти дней с момента принятия – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Хлыстова