Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 14 января 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 ФИО2 - ФИО6 ФИО1 действующего на основании доверенности № от 27.12.2018 г., 

рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 06.11.2018 года ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 24.10.2018 г. в 20 час. 09 мин. на 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ320540, г/н №, собственником которого является ФИО5 ФИО2 в нарушении ПДД РФ, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от 06.11.2018 г. и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 24.10.2018 года транспортным средством ПАЗ320540, г/н № он не управлял, за рулем находился водитель ООО «

<

данные изъяты>», так как 20.04.2018 года данное транспортное средство было передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 ФИО2 не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО2 - ФИО6 ФИО1 жалобу ФИО5 ФИО2 по изложенным в ней доводам, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление ЦАФАП № от 06.11.2018 г.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Как следует из представленного судье письменного отзыва заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 04.01.2019 г., с жалобой должностное лицо не согласно по следующим основаниям. Так, п. 18.2 ПДД РФ запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Такие полосы обозначены знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2. 5.14 или разметкой 1.23 в виде буквы «А» и предназначены исключительно для движения маршрутных транспортных средств, следующих по установленному маршруту с обозначенными остановками. Выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств попутного направления можно для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии того же условия - прерывистой разметки. В случае отсутствия на проезжей части дороги прерывистой и нанесенной сплошной линии разметки, выезжать на такую полосу перед поворотом запрещено. В соответствии с ПДД РФ, маршрутное транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей, должно двигаться по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Автобусный маршрут представляет собой установленный и соответственно оборудованный путь следования автобусов от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. Необходимо документально подтвердить маршрут передвижения транспортного средства марки ПА3320540, г/н № и наличие предусмотренных таким маршрутом мест остановки для высадки и посадки людей на рассматриваемом участке автодороги, утвержденный компетентными органами.Вина водителя транспортного средства марки ПА3320540, г/н №, совершившего описанное правонарушение подтверждается совокупностью исследованных доказательств. На фотоматериалах, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 06.11.2018 г., зафиксировано, что 24.10.2018 г. в 20 час. 09 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ПА3320540, г/н №, допустил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 ФИО2 соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 09.02.2012 г., доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, а также оригиналы договора аренды, акта прием-передачи транспортного средства и платежных документов, подтверждающих факт исполнения договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что что в октябре - ноябре 2018 года работал водителем в ООО «

<

данные изъяты>», управлял транспортным средством марки ПА3320540, г/н №. Кроме него, данным транспортным средством никто не управлял. Он осуществлял перевозку рабочих утром на работу и вечером с работы. Подтверждает, что 24.10.2018 года в 20 часов 09 минут именно он управлял транспортным средством марки ПАЗ 320540, г/н №, собственником которого является ФИО5 ФИО2 и допускает, что при движении по полосе для маршрутных транспортных средств на улице 

<

адрес>, был зафиксирован специальным техническим средством за нарушение Правил дорожного движения РФ, так как забирал и высаживал людей на остановке общественного транспорта, поскольку осуществить посадку и высадку пассажиров он мог только с крайней правой полосы. Также поясняет, что полосу для движения маршрутных транспортных средств от остальных полос отделяла лишь сплошная дорожная разметка, прерывистая отсутствовала, знак, указывающий, на то, что данная полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств, отсутствовал. 

Судом исследованы представленные материалы административного дела, а именно: постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 06.11.2018 года; фотоматериал фиксации правонарушения; копия отчета об отслеживании почтового отправления от 19.11.2018 года; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО5 ФИО2 копия паспорта транспортного средства на автомобиль ПАЗ 32054 г/н №, договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, заключенным между заявителем ФИО5 ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 от 20.04.2018 года, акт приема-передачи транспортного средства от 20.04.2018 года, копия доверенности на право управления транспортным средством ПАЗ 32054 г/н №, выданная ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, копия путевого листа от 24.10.2018 года № на имя ФИО4, копия страхового полиса ОСАГО от 05.10.2018 года, копия расходного кассового ордера за аренду ПАЗ 32054 г/н №, копия водительского удостоверения на имя ФИО4

Судья, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя ФИО5 ФИО2 - ФИО6 ФИО1 свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО5 ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного ч.1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 2.6^1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как следует из п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющие действия, перечисленные в указанной статье. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 г. в 20 час. 09 мин. на 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ320540, г/н №, собственником которого является ФИО5 ФИО2 в нарушении ПДД РФ, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе).

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стационарный комплекс АСТРА-ТРАФИК №», поверка действительна до 15.09.2020 г., имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Как следует из доводов представителя заявителя ФИО5 ФИО2 - ФИО6 ФИО1 а также из показаний свидетеля ФИО4, будучи предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 24.10.2018 года в 20 часов 09 минут именно ФИО4 управлял транспортным средством марки ПАЗ 320540, г/н №, который, двигаясь по улице 

<

адрес>, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств и был зафиксирован специальным техническим средством.

Установленное судом обстоятельство о том, что именно водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки ПАЗ 320540 г/н №, подтверждается вышеуказанными и исследованными судом доказательствами, при этом каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ФИО5 ФИО2 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч. 1.1 КоАП РФ. 

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление инспектора отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 06.11.2018 года о привлечении ФИО5 ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 ФИО2 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.11.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО2, - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО2 предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Материал направить в органы ГИБДД для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись Власова И.В.