12-8-2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Льгов 14 июля 2020 года 

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности 

адвоката Мелеховой Т.А.,

представившей удостоверение №603 от 02.03.2007 г. и ордер №090295 от 02.06.2020 г.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2 на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 25 мая 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО2, не согласившись с наложением административного взыскания, обжаловал его, указав в жалобе, что намерений скрыться с места ДТП он не имел, повреждений на машине потерпевшей он не увидел, что суд не учел при рассмотрении дела, в связи с чем просил переквалифицировать его действия с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Мелехова Т.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, и просила её удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении жалобы. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО1 полагал, что постановление законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, указанными в постановлении, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2

Рассматривая доводы ФИО2 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Мировым судьей было установлено, что 23 мая 2020 года в 08 час. 11 мин., ФИО2 на ул.Гагарина г.Льгова Курской области управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, допустил столкновение со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ, при этом причинив механические повреждения транспортным средствам. 

Мировой судья, исследовав доказательства по делу, оценив их с позиции относимости и допустимости, пришел к правильному выводу о том, что характер дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 не отвечал условиям, при которых ФИО2 вправе был покинуть место совершение ДТП, обоснованно не нашел в его действиях состояния крайней необходимости. 

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом требований ст.3.9 ч.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признавал и пояснял, что уехал с места ДТП. 

Кроме того, в объяснении от 24 мая 2020 г. ( л.д. 3) ФИО2 также пояснял о том, что покинул место ДТП, т.к. испугался, к автомобилю потерпевшей не подходил.

Доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя ФИО2 Мелеховой Т.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы сводятся к тому, что ФИО2 покинул место ДТП после того, как убедился в том, что на автомобиле потерпевшей нет повреждений.

Однако, данное утверждение противоречит как вышеприведенным объяснениям самого ФИО2 при производстве по делу и в суде первой инстанции, так и материалам дела, в частности справке о ДТП от 23.05.2020 г. ( л.д.8), из которой следует, что на автомобиле потерпевшей ФИО4 были обнаружены повреждения переднего бампера, левой противотуманной фары, передней левой фары. Указанные повреждения носят очевидный характер и не видеть их ФИО2 не мог.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, в связи с чем нет и оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 25 мая 2020 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Коростелева Н.А.