Дело № 12-46/2025

УИД 27MS0060-01-2025-001842-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Николаевск на Амуре 19 ноября 2025 года 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов,

с участием старшего дознавателя 2 группы ОД и АП Управления ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» № 5-211/2025 от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» № 5-211/2025 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изъятая рыбная продукция общим весом (нетто) 4182,94 кг, решением суда первой инстанции в полном объеме возвращена ФИО2 как законному владельцу, а именно кета - 2 985,85 кг, кижуч 1 100,99 кг, нерка 21,6 кг., голец 35,3 кг., горбуша 39,2 кг. - общим весом (нетто) рыбной продукции 4 182 кг. 94 гр., упакованные в 212 краф-мешках и 19 блок формах, а также 95 кг. 555 гр. икры рыб лососевых видов, тарированную в 8 пластиковых куб-контейнерах, хранящихся на ответственном хранении в РК «имени Ленина», по адресу: 

<

адрес>. 

В жалобе, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края старший дознаватель 2 группы ОД и АП Управления ФИО1, выразил несогласие с вынесенным постановлением в части вещественных доказательств, изъятой рыбной продукции у ИП ФИО2, по тем основаниям, что с точно неустановленного времени до 09 часов 20 минут 29 августа 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществлял промышленную переработку и хранение продукции рыб лососевых видов общим весом 4182,94 кг упакованную в 212 крафт-мешка и 19 блок формах, а также 95 кг 555 грамм икры рыб лососевых видов, тарированную в 8 пластиковых кубоконтейнеров, не имея каких-либо правоустанавливающих^ и ветеринарных сопроводительных документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ регулирующими рыболовство. Указанная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками отделения в р.п. Охотск отдела в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»^, а именно нежилого помещения оборудованного под рыбопромышленный цех и расположенного на придомовой территории дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. По факту обнаружения рыбной продукции и икры рыб лососевых видов в ходе проведения ОРМ ФИО2 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, обследуемое помещение и рефрижераторные контейнеры с изъятой рыбной продукцией и иных рыб лососевых видов принадлежат ему. Часть продукции добыта им лично по договорам (путевкам) на любительское рыболовство, другая часть продукции передана ему неизвестными лицами в обмен на продукты питания. Согласно показаний свидетеля ФИО4 29.08.2024 принимавшего участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО 29 августа 2024 обследуемое помещение представляло собой рыбообрабатываюпщй цех небольшого промышленного предприятия, единственным отличием было полное отсутствие соблюдения каких-либо санитарных норм для заготовки пищевой продукции, а также каких-либо производственных маркировок на уже заготовленной продукции. В данном помещении располагалась полная линия первичной обработки рыбы и икры. Дополнительно пояснил, что подобные мощности переработки рассчитаны на промышленные масштабы производства рыбной продукции. Согласно акта осмотра и контрольного взвешивания от 22.07.2025 общий вес (нетто) рыбной продукции в мешках и блок-формах по видам составил: кета 2 985,85 кг, кижуч 1100,99 кг, нерка 21,6 кг, голец 35,3 кг, горбуша 39,2 кг. Общий вес (нетто) рыбной продукции в мешках и блок-формах составил: 4182,94 кг. Изъятая рыбная продукция общим весом (нетто) 4182,94 кг, решением суда первой инстанции в полном объеме возвращена ФИО2 как законному владельцу, в связи с тем, что тихоокеанские лососи не включены в перечень объектов животного мира занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Административный орган с постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в части принятия решения о возврате в полном объеме изъятой продукции ИП ФИО2 не согласен, так как ИП ФИО2 предоставил правоустанавливающие документы только на часть обнаруженной у него продукции. Согласно договоров (путевок) на добычу водных биологических ресурсов предоставленных ФИО2 на его имя, а также согласно рыболовного журнала № 27-02-875/2024, последнему было предоставлено в пользование для вылова 179 экз. (619,34 кг) кеты, 73 экз. (93,44 кг) горбуши, 5 экз. (11,75 кг) нерки, 12 экз. (45 кг) кижуча на РУ № 27 «Кухтуйский - 1» река Кухтуй Охотский округ. Хабаровского края. Дополнительных разрешений и (или) договоров (путевок) на осуществление рыболовства ФИО2 не получал, иных каких-либо правоустанавливающих документов не предоставил. Согласно ответа ФГБУ «НЦБРСП» № 1/376 от 23.07.2025 ветеринарными врачами отдела по работе с рыбоперерабатывающими предприятиями Хабаровского края Хабаровского филиала ФГБУ «НЦРБСП» в период с 01.01.2024 по 23.07.2025 ветеринарные сопроводительные документы на рыбную продукцию в отношении ФИО2 не оформлялись, в связи с чем согласно действующего законодательства РФ, официально ФИО2 не мог приобрести рыбу сырец и (или) рыбную продукцию у иных предприятий осуществляющих промышленное рыболовство, о чем дополнительно свидетельствует отсутствие какой-либо маркировки на обнаруженной продукции. Таким образом, суд первой инстанции ошибочно полагая, что тихоокеанские лососи находятся в свободном обращении так как не включены в Красную книгу РФ, не учел требования законодательства РФ в области рыболовства и ветеринарии, а именно: Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»^ рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве уловы водных биоресурсов - водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания. Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве). Частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, водные биологические ресурсы кижуч, кета, нерка, горбуша и гольцы не находятся в свободном и бесплатном пользовании граждан и юридических лиц. Отсутствие разрешительных документов свидетельствует об их незаконной добыче. Кроме того из положений Закона о рыболовстве следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов, так и для лиц осуществляющих прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов. На основании п. 3 статьи 6 Закона о рыболовстве действие законодательства о рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов распространяется и на сухопутную территорию РФ, которая используется в целях рыболовства, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки. Следовательно получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу ВБР, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке. Осуществляя приобретение, переработку и хранение икры рыб лососевых видов ФИО2 разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также документов, подтверждающих законность их добычи не предоставил. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов у ФИО2, на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения. Более того обнаруженный и изъятый объем рыбной продукции и икры рыб лососевых видов у ИП ФИО2, позволяет однозначно утверждать, о том, что она была добыта, не для личного потребления, а с целью предпринимательской деятельности. О чем свидетельствуют коды деятельности ИП ФИО2 в соответствии с выпиской из ЕГРИП, а также данные полученные в ходе осмотра мобильного телефона принадлежащего ФИО2, где установлено, что последний до момента обнаружения и изъятия рыбной продукции и икры осуществлял ее розничную продажу. По смыслу норм Федерального закона о рыболовстве, к рыболовству, осуществляемому с целью предпринимательской деятельности, кроме непосредственно добычи (вылова) водных биологических ресурсов, относятся также и последующие стадии их хранения, перегрузки и обработки, а также транспортировки как самих уловов водных биологических ресурсов, так и полученной из них продукции. Частью 1 статьи 34 Федерального закона о рыболовстве предусмотрено, что рыболовство, осуществляемое с целью предпринимательской деятельности (промышленное, прибрежное рыболовство и т.д.) может осуществляться только на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. При этом необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Разделом 2 Правил рыболовства регламентирован порядок промышленного и прибрежного рыболовства, в том числе наличие разрешения для добычи (вылова), приемо-сдаточная документация, по приемке, хранению ВБР и их производных. Данные требования ИП ФИО2 не выполнил. Таким образом, приемка и хранение данной рыбопродукции, может осуществляться только при наличии документов подтверждающих законность ее добычи, приемо-сдаточной документации, а также ветеринарно-сопроводительных документов, которые у ИП ФИО2 также отсутствовали. Частью 1 статьи 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» определен перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки). Данный перечень утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Рыба и рыбопродукты входят в перечень подконтрольным товарам утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 декабря 2015 г. N 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами». Согласно ст. 1 и ст. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24 ноября 2021 г. № 793 «Об утверждении Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации» ветеринарные правила назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации (далее - Правила), устанавливают обязательные для исполнения требования физическими лицами и юридическими лицами при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации (далее - ветеринарно-санитарная экспертиза). Ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на территории Российской Федерации подлежат: живая рыба и рыба-сырец (свежая), живые и свежие водные беспозвоночные, пищевая рыбная продукция животного происхождения, изготовленная из них в том числе на производственных, приемотранспортных и рыболовных судах, не прошедшая переработку, предназначенная для переработки и (или) реализации, в том числе на розничном рынке; пищевая рыбная продукция непромышленного изготовления, прошедшая переработку (обработку) 4 (далее - переработанная пищевая рыбная продукция), реализуемая на рынке. По смыслу статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, признанных опасными, указанная продукция утилизируется или уничтожается. Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, или показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации, опасные и (или) некачественные по органолептическим показателям могут уничтожаться без проведения экспертизы. В связи с чем административный орган в лице ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО с постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» не согласен и считает, что цели административного наказания по данному правонарушению не достигнуты, а также нарушены требования ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ так как ФИО2 является законным владельцем только части изъятой у него продукции. Кроме того подобным решением создаются предпосылки к образованию неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, что противоречит требованиям Конституции РФ и иным нормативно правовым актам в области защиты и охраны жизни и здоровья граждан РФ, так как имеются основания полагать, что в случае возврата изъятой немаркированной (несоответствующей санитарным требованиям) рыбной продукции ИП ФИО2, данная продукция будет реализована последним на розничном рынке.

В судебном заседании старший дознаватель 2 группы ОД и АП Управления ФИО1, поддержал жалобы по изложенным в ней основаниях, просил суд жалобу удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО2, и его защитник адвокат Долгодворов М.В., не прибыли о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Поступившие в адрес суда ходатайства ФИО2, возвращены последнему поскольку все ходатайства по делу № 12-46/2025 направленные в форме электронного документа, не подписаны электронной цифровой подписью, позволяющей определить лицо, подписывающее письмо, вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отсутствие подписи лица, подавшего заявление, является препятствием для принятия ходатайства к рассмотрению и его разрешения, так как не позволяет достоверно установить волю лица на подачу ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3, ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1). 

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2). 

При принятии решения об изъятой у ИП ФИО2, рыбной продукции общим весом (нетто) 4182,94 кг, и возвращении ИП ФИО2, как законному владельцу, кеты - 2985,85 кг, кижуча 1100,99 кг, нерки 21,6 кг., гольца 35,3 кг., горбуши 39,2 кг. - общим весом (нетто) рыбной продукции 4182 кг. 94 гр., упакованные в 212 краф-мешках и 19 блок формах, а также 95 кг. 555 гр. икры рыб лососевых видов, тарированную в 8 пластиковых куб-контейнерах, хранящихся на ответственном хранении в РК «имени Ленина», по адресу: 

<

адрес>., мировым судьей не учтено, что согласно материалам дела, а именно договоров (путевок) на добычу водных биологических ресурсов предоставленных ФИО2 на его имя, а также согласно рыболовного журнала № 27-02-875/2024, последнему было предоставлено в пользование для вылова 179 экз. (619,34 кг) кеты, 73 экз. (93,44 кг) горбуши, 5 экз. (11,75 кг) нерки, 12 экз. (45 кг) кижуча на РУ № 27 «Кухтуйский - 1» река Кухтуй Охотский округ. Хабаровского края.

Таким образом, ФИО2 является законным владельцем только части изъятой у него продукции, а именно179 экз. (619,34 кг) кеты, 73 экз. (93,44 кг) горбуши, 5 экз. (11,75 кг) нерки, 12 экз. (45 кг) кижуча которые последнему были предоставлены в пользование для вылова.

Дополнительных разрешений и (или) договоров (путевок) на осуществление рыболовства ФИО2 не получал, иных каких-либо правоустанавливающих документов не предоставил, что объективно подтверждается материалами дела. 

Кроме того, согласно ответа ФГБУ «НЦБРСП» № 1/376 от 23.07.2025 ветеринарными врачами отдела по работе с рыбоперерабатывающими предприятиями Хабаровского края Хабаровского филиала ФГБУ «НЦРБСП» в период с 01.01.2024 по 23.07.2025 ветеринарные сопроводительные документы на рыбную продукцию в отношении ФИО2 не оформлялись, в связи с чем согласно действующего законодательства РФ, официально ФИО2 не мог приобрести рыбу сырец и (или) рыбную продукцию не предоставленную ему в пользование для вылова, у иных предприятий осуществляющих промышленное рыболовство, на законных к тому основаниях, либо самому произвести ее вылов на законных к тому основаниях. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая указанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» № 5-211/2025 от 07.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, следует изменить в части принятия решения о возвращении ФИО2 как законному владельцу изъятой рыбной продукции общим весом (нетто) 4182,94 кг, а именно кеты - 2985,85 кг., кижуча 1100,99 кг, нерки 21,6 кг., гольца 35,3 кг., горбуши 39,2 кг. - общим весом (нетто) рыбной продукции 4182 кг. 94 гр., упакованные в 212 краф-мешках и 19 блок формах, а также 95 кг. 555 гр. икры рыб лососевых видов, тарированную в 8 пластиковых куб-контейнерах, хранящихся на ответственном хранении в РК «имени Ленина», по адресу: 

<

адрес>. 

Принять решение о возвращении ФИО2 как законному владельцу части изъятой у него продукции, а именно 179 экз. (619,34 кг) кеты, 73 экз. (93,44 кг) горбуши, 5 экз. (11,75 кг) нерки, 12 экз. (45 кг) кижуча, остальную часть изъятой у ФИО2, водной биологической продукции по данному административному делу уничтожить. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч. 2, ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием и не свидетельствует о законности добычи всей изъятой у ИП ФИО2, водной биологической продукции и признания за ним права законного владения ею. 

Не разрешение мировым судьей письменного ходатайства ФИО2, о передаче административного материала на рассмотрение по месту жительства ФИО2, основанием к отмене вынесенного постановления не является, поскольку материалы дела позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» № 5-211/2025 от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, изменить в части принятия решения о возвращении ФИО2 как законному владельцу изъятой рыбной продукции общим весом (нетто) 4182,94 кг, а именно кеты - 2985,85 кг., кижуча 1100,99 кг, нерки 21,6 кг., гольца 35,3 кг., горбуши 39,2 кг. - общим весом (нетто) рыбной продукции 4182 кг. 94 гр., упакованные в 212 краф-мешках и 19 блок формах, а также 95 кг. 555 гр. икры рыб лососевых видов, тарированную в 8 пластиковых куб-контейнерах, хранящихся на ответственном хранении в РК «имени Ленина», по адресу: 

<

адрес>. 

Принять решение о возвращении ФИО2 как законному владельцу части изъятой у него продукции, а именно 179 экз. (619,34 кг) кеты, 73 экз. (93,44 кг) горбуши, 5 экз. (11,75 кг) нерки, 12 экз. (45 кг) кижуча, остальную часть изъятой у ФИО2, водной биологической продукции по данному административному делу уничтожить.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» № 5-211/2025 от 07 октября 2025 года оставить без изменения. 

Жалобу старшего дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» № 5-211/2025 от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, считать удовлетворенной частично. 

Данное решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья А.С. Новосёлов