№1-61/25 32RS0021-01-2025-000758-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М., 

с участием государственного обвинителя Кондратенко Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Селиванова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Новозыбковский городской округ, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №198 района Кунцево г.Москвы от 2 августа 2023 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком с учетом постановлений Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 января 2024 года, 24 октября 2024 года и 10 февраля 2025 года 2 года 4 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2025 года в период с 12 часов 53 минут до 12 часов 54 минут ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17 января 2025 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2025 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, со стеллажа с алкогольной продукцией торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил бутылку виски «Label 5» емкостью 0,5л стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал, показав, что 3 мая 2025 года со стеллажа с алкогольной продукцией торгового зала магазина «Пятерочка» по ул.Коммунистической, д.29 в г.Новозыбкове, тайно похитил бутылку виски «Label 5» емкостью 0,5л, после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Заявил, что в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб был им полностью возмещен. Относительно предшествующего привлечения к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, обстоятельств совершения им административного правонарушения не оспаривал. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2, чьи показания были оглашены, показал, что 16 мая 2025 года от директора магазина«Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 ему стало известно о том, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача одной бутылки виски «Label 5» емкостью 0,5л стоимостью 

<

данные изъяты>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что 3 мая 2025 года в 12 часов 53 минуты в магазин вошел ФИО1, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку, спрятал её в карман куртки и, не оплатив товар, в 12 часов 54 минуты покинул магазин (л.д.32-34). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача одной бутылки виски «Label 5» емкостью 0,5л. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что 3 мая 2025 года ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски, спрятал её в карман куртки и, не оплатив товар, покинул магазин. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года следует, что местом совершения преступления являлся магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты счет-фактура, инвентаризационный акт, справка об ущербе, диск с видеозаписями с камер магазина (л.д.5-6).

Недостача указанного товара в магазине и его вышеприведенная стоимость на дату совершения преступления подтверждается изъятыми в ходе осмотра места происшествия счетом-фактурой, инвентаризационным актом, справкой об ущербе, осмотренными с составлением протокола соответствующего следственного действия (л.д.10-13, 36-39)

Из вступившего в законную силу 13 февраля 2025 года постановления мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17 января 2025 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания (л.д.14-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 июня 2025 года при просмотре видеозаписей с камер видео-наблюдения магазина было установлено, что на них запечатлено, как 3 мая 2025 года в период с 12 часов 53 минут до 12 часов 54 минут ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией торгового зала взял бутылку, положил её в карман, после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Участвовавший в просмотре видеозаписей ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он в момент хищения из магазина бутылки виски «Label 5».

При просмотре видеозаписей в ходе судебного следствия установлено соответствие содержания протокола осмотра видеозаписей их фактическому содержанию. На видеозаписях зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества ООО «Агроторг» 3 мая 2025 года в указанное время. При этом ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях запечатлено, как он входит в магазин, берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски, прячет её в карман своей куртки и покидает помещение магазина, не оплатив взятый им товар. 

Оценив исследованные оказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, однако проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО4, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками, при этом на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, однако со слов до избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде неофициально работал в г.Москве и имел доход. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в качестве которой учитывает письменное объяснение подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины в его совершении, раскаяние в содеянном, наличие у него матери преклонного возраста.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что соразмерным содеянному является назначение ФИО1 уголовного наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания суд не усматривает и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях отбывания данного вида наказания.

Срок наказания определяется судом в пределах санкции статьи.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №198 района Кунцево г.Москвы от 2 августа 2023 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения судом учитывается, что предыдущим приговором ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В период испытательного срока осужденным были допущены нарушения, послужившие основанием для продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности. Вместе с тем, продление испытательного срока по предыдущему приговору было обусловлено допущенными им неявками в УИИ, последняя из которых имела место в январе текущего года, то есть со времени последнего нарушения прошло около 8 месяцев. При таких обстоятельствах достаточных оснований для вывода о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не усматривает, в связи с чем сохраняет его. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ ФИО1 с учетом абз.2 п.5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" подлежат возмещению процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде (

<

данные изъяты> соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. От участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным, его имущественная несостоятельность не установлена. Возражений против возложения на него обязанности по возмещению процессуальных издержек подсудимый не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Приговор мирового судьи судебного участка №198 района Кунцево г.Москвы от 2 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении, счет-фактуру, инвентаризационный акт, справку об ущербе, компакт-диск хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты>.) в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи. 

Судья А.В. Корбан