Председательствующий: Лобов Н.А. Дело № 22-2775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 августа 2023 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю., 

осужденного Савельева С.С., 

защитника-адвоката Ермакова М.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Савельева С.С. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 15 июня 2023 года, которым 

Савельев С. С.ч, 

<

...>, осужденный:

- 16.12.2019 Чановским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 25.02.2020 Калачинским городским судом Омской области назначенное приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 16.12.2019 наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.04.2020 по отбытию срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 26.06.2022, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания наказания Савельеву С.С. определена исправительная колония общего режима.

Срок исполнения наказания Савельеву С.С. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено избрать в отношении Савельева С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Савельеву С.С. зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Савельева С.С., его защитника-адвоката Ермакова М.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с приговором суда, Савельев С.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23.04.2023 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главами 32.1, 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев С.С., не оспаривая квалификацию инкриминируемого ему преступного деяния и доказанность вины в его совершении, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Савельева С.С. государственным обвинителем Калиниченко Е.А. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а поступившую жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Савельева С.С. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам глав 32.1, 40 УПК РФ судом была соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Савельев С.С. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела. 

Юридическая оценка действиям Савельева С.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Савельева С.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью. 

Наказание Савельеву С.С. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление Савельева С.С. и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Савельеву С.С. наказание, суд обоснованно признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел данные о личности Савельева С.С., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с супругой и малолетними детьми, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание в соответствии со ст. 63 УК Р, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, на момент постановления приговора, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие Савельеву С.С. наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает и в материалах дела не содержится.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о возможности исправления Савельева С.С. и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, обоснованно определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вид и размер назначенного Савельеву С.С. как основного, так и дополнительного наказания отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым, в связи с чем жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калачинского городского суда Омской области от 15 июня 2023 года в отношении Савельева С. С.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савельева С.С., - без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья