Дело № 2-189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 04 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2017 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с результатами проведенного межевания участка в пределах следующих границ: точка н.1 с координатами 

<

данные изъяты>; точка н.2 с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> точка н.З с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; точка н.4 с координатами 

<

данные изъяты>; точка н.5 с координатами 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.3-6).

В последующем истец исковые требования изменил, обратился с уточненным исковым заявлением к ФИО2 и просил установить границы указанного выше земельного участка по фактическим границам, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной НП «Нижегородский экспертный центр» по точкам 23-24, 24- 16, 16-15, 15-14 и 14-23 (т.1 л.д.140-141, т.2 л.д. 185).

Свои требования истец обосновывает следующим:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № он приобрел в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка при оформлении права собственности не устанавливались. На данном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года истец обрабатывает свой земельный участок, использует его для своих нужд в фактических границах, какие-либо обременения на участок отсутствуют. В 2016 году он решил провести межевание участка с целью регистрации права собственности на

участок в фактических границах. Для этого он обратился к кадастровому инженеру, которым проведены межевые работы. По результатам межевания установлено, что фактический размер участка составил не 314, а 381 кв.м, при этом соседка ФИО2 отказалась согласовать границы участка истца с принадлежащим ей смежным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя свой отказ тем, что по её мнению, он, ФИО1, произвел захват принадлежащего ей участка, за счет чего увеличил границы своего участка. Данное утверждение не соответствует действительности, так как он захвата земли у ФИО2 не производил, использует участок в тех же границах, которые были указаны прежними собственниками участка. Кроме того, участок ФИО2 не межевался, границы участка в соответствии с требованиями законодательства не устанавливались, поэтому её возражения не основаны на законе. Поскольку имеется спор о границах принадлежащего ему участка, он обратился в суд с указанными требованиями. Размер участка просит установить в соответствии с фактически имеющимися границами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил его исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.144, 176), доказательства уважительности причин неявки в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ суду не представила, в связи с чем суд признал причину ее неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Соответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что граница земельного участка с ФИО1 ей согласована, против исковых требований ФИО1 она не возражает, поскольку в случае установления границы принадлежащего ему земельного участка по указанным им координатам ее права и законные интересы не будут нарушены. 

Представитель администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области, привлеченной для участия в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.144, 177), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района 

<

адрес> на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката Федяева В.В., показания эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» ФИО8, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, ч.8 ст.22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

На основании пункта 2 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, являются смежными, границы участков в установленном порядке не определены. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные.

ФИО1 как собственник земельного участка в 2016 году выразил намерение провести его межевание с последующим внесением в государственный кадастр недвижимости изменений сведений о местоположении границ и площади участка, в связи с чем кадастровым инженером были выполнены соответствующие работы. Как следует из материалов дела при выполнении данных работ один из смежных землепользователей — ФИО2 - возражала против согласования смежной границы, мотивируя тем, что она не соответствует той границе, которая должна быть между участками, в связи с изменением ее местоположения истцом и смещением в сторону ее участка, что привело к уменьшению его площади и нарушению, тем самым, ее прав как собственника, представив письменные возражения, приобщенные к материалам межевания.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском об установлении границ земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в периоды межевания земельного участка истца (12.07.2016 г.) и изготовления заключения эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» (14.12.2016), на основании которого истец просит установить границы земельного участка, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержится в действующей в настоящее время ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- Где необходимо провести границу между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в соответствии с правоустанавливающими документами ?

- Возможно ли межевание земельного участка ФИО1 в соответствии с данными правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и если да, то каковы координаты такого участка ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр». 

Из заключения эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить где необходимо провести границу земельного участка согласно правоустанавливающих документов не представляется возможным. Провести межевание, которым будет определено достоверное положение земельного участка не представляется возможным.

Указанное заключение экспертом мотивировано тем, что в правоустанавливающих документах на указанный земельный участок сведений о точном местоположении границ земельного участка (привязок, координат и пр.) не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, границей между земельным участком ФИО1 и ФИО2 должна являться граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На разрешение экспертизы судом был поставлен следующий вопрос:

- Обозначена ли на местности смежная граница земельных участков ФИО1 и ФИО2 и какими объектами она закреплена ? 

Из заключения эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежная фактическая граница земельных участков ФИО1 и ФИО2 обозначена по существующему на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) забору из металлического профилированного листа.

Именно по этому забору ФИО1 просит установить границу между его земельным участком и земельным участком ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что забор между земельными участками ФИО6 и ФИО2 был установлен в 2016 году по меже, которая существовала между ними с 1999 года, то есть с того времени как ФИО1 приобрел земельный участок в собственность по договору купли-продажи. Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили также, что земельный участок с 1999 года ежегодно обрабатывался ими, а также самим ФИО1 с учетом местоположения указанной межи. При этом ФИО2 каких-либо возражений против сложившейся границы не имела.

Из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленных комиссией администрации Дивеевского сельсовета следует, что факт самовольного захвата земельного участка принадлежащего ФИО2 не установлен (т.1 л.д.26, 60).

Из сообщения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> события административного правонарушения земельного законодательства не выявлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлено и утверждено заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства РФ № Р-пр/2977 (т.2 л.д.188-189).

Из схемы расположения земельных участков (т.1 л.д. 62) и снимка со спутника из гугл карты-Яндекс (т.2 л.д. 201) видно, что земельный участок ФИО2 примыкает к проезжей части дороги, что свидетельствует о том, что земельный участок ФИО1 не препятствует свободному доступу, подходу и подъезду к ее земельному участку.

Заключением эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка ФИО1 определены следующими точками (т.1 л.д. 93):

- точка 14 с координатами 

<

данные изъяты>

- точка 15 с координатами 

<

данные изъяты>

- точка 16 с координатами 

<

данные изъяты>

- точка 24 с координатами 

<

данные изъяты>

- точка 23 с координатами 

<

данные изъяты>

При этом от точки 14 до точки 15 и от точки 15 до точки 16 граница проходит по существующему на момент осмотра забору.

В западной части граница земельного участка ФИО1 от точки 14 до точки 23 проходит по забору. При этом в западной части граница земельного участка ФИО1 не пересекает границу земельного участка ФИО2, которая фактически проходит от точки 12 до точки 13 по другому забору. Таким образом, в этом месте между земельными участками ФИО1 и ФИО2 имеется двойной забор.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НП «Нижегородский экспертный центр» ФИО8 подтвердил указанные обстоятельства, а также пояснил, что фактические границы земельного участка ФИО1 не пересекают границы земельного участка ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ФИО1 имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. В указанных координатах по фактическим границам он имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" допускается осуществление государственного кадастрового учета в том случае если в результате в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.3 решения Дивеевского сельского Совета Дивеевского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160) на территории Дивеевского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства установлены следующие размеры:

- минимальный размер земельного участка -

<

данные изъяты> кв.м.;

- максимальный размер земельного участка -

<

данные изъяты> кв.м.

Такие же размеры земельных участков для личного подсобного хозяйства установлены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Дивеевский сельсовет Дивеевского муниципального района 

<

адрес>, утвержденными решением сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.169).

Таким образом, увеличение площади земельного участка ФИО1, относительно сведений содержащихся в ЕГРН соответствует подп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом площадь земельного участка ФИО2 не уменьшалась. Из свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта следует, что площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 42, 50). В тоже время из заключения эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 86, 90).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при установлении границы земельного участка ФИО1 по фактическим границам с вышеуказанными координатами, права ФИО2 нарушены не будут. Также не будут нарушены и права других смежных землепользователей.

ФИО2 других вариантов местоположения спорной границы не указывает.

Исходя из изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположение земельного участка ФИО1 в судебном порядке, судом не установлено.

При том суд учитывает, что спор об установлении границы земельного участка подлежит рассмотрению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. № 38-КГ17-5.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае установление границ земельного участка ФИО1 по точкам с координатами фактических границ земельного участка, указанных в заключении эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим точкам:

- точка 14 с координатами 

<

данные изъяты>

- точка 15 с координатами 

<

данные изъяты>

- точка 16 с координатами 

<

данные изъяты>

- точка 24 с координатами 

<

данные изъяты>

- точка 23 с координатами 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев