Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

прокурора Воропаевой А.О.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 01-23 от 06.04.2018 года),

представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» - ФИО3 (доверенность от 23.04.2018 года),

представителя третьего лица ООО «РЭП № 1» - ФИО4 (доверенность от 09.07.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на приобретение новых вещей в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 24.06.2017 года в 11 часов 45 минут на придомовой территории дома № 200 по адресу: 

<

...> была получена травма в виде рваной раны под левой подколенной части ноги при падении на торчащую арматуру возле вышеуказанного дома, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, наложены швы хирургом поликлиники по месту жительства и 26.06.2017 года открыт лист нетрудоспособности. В результате осмотра было установлено, что на придомовой территории дома № 200 по ул. ФИО5 г. Краснодара отсутствует покос травы, высота которой более 0,7 метра, а также установлены ограждения длинной 2,5 метра и высотой 0,8 метра в виде торчащих кусков ржавой арматуры в полутора метрах от многоквартирного дома (левой задней части) рядом с асфальтной отмасткой данного дома. ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» имеет в управлении жилой дом по адресу 

<

...>. Уборка указанной территории входит в обязанности ответчика. Однако им не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории, что и послужило причиной получения им травмы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок, на котором истец поранился используется жителями многоквартирного дома № 200 по ул. ФИО5 как «цветник». Металлическое ограждение «цветника», а также работы по демонтажу ограждения собственники многоквартирного дома № 200 по ул. ФИО5 выполнили самостоятельно. Покос газонов, в том числе, и травы в «цветнике» собственники многоквартирного дома № 200 по улице ФИО5 осуществляют также самостоятельно. Таким образом, в действиях ООО «ГУК-Краснодар» не усматривается нарушения каких-либо норм права, и, как следствие ООО «ГУК-Краснодар» не является лицом, по вине которого истцу причинен вред в виде материальных затрат. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РЭП № 1» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 24.06.2017 года в 11 часов 45 минут на придомовой территории дома № 200 по адресу: 

<

...> была получена травма в виде рваной раны под левой подколенной части ноги при падении на торчащую арматуру возле вышеуказанного дома, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, наложены швы хирургом поликлиники по месту жительства и 26.06.2017 года открыт лист нетрудоспособности, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» в состав общего имущества также включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства

Согласно подпункту "б" пункта 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

На основании пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При рассмотрении дела установлено повреждение истцом здоровья и факт того, что 24.06.2018 года травма истцом была получена в результате падения на торчащую арматуру около дома № 200 по ул. ФИО5 г. Краснодара.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными медицинскими документами, фотографиями.

Так, свидетель К. показал, что он работает в Травматологическом пункте МУЗ ГКБ. 24.06.2017 года к ним обращался ФИО1 с ушибленной раной левой подколенной области. Истцу была промыта рванная рана и наложены швы. Пациент прибыл к ним на машине скорой медицинской помощи, убыл самостоятельно. Истцу был рекомендован охранительный режим и делать перевязки в поликлинике по месту жительства.

Свидетель Н показала, что она является председателем ТСЖ ФИО5, 198. Вечером 24.06.2017 года ей позвонил истец и спросил, кому принадлежит территория около дома № 200 по ул. ФИО5 и рассказал о ситуации, которая с ним произошла. На месте, где упал истец всегда валяются ветки и мусор.

Свидетель Ч. показала, что 24.06.2017 года во дворе упала ветка и ФИО1 пошел относить ее к мусорным бакам. Затем из окна она увидела истца с окровавленной ногой. Рану он получил наткнувшись на штырь. Он кричал от боли, ему вызвали скорую помощь и помогли соседи.

Свидетель Д. показал, что 24.06.2017 года он вместе с ФИО1 приехали к нему во двор. Во дворе на земле лежала ветка, которая мешала проезду. Они взяли ветку и понесли ее к мусорным бакам. В это время ФИО1 упал, и он увидел, что он лежит на штыре. У него из раны сильно текла кровь, он стонал от боли. Ветку они несли по отмостке, вплотную к которой примыкает ограждение со штырями. Если бы не было ограды, истец бы не упал.

Свидетель Б. показала, что сам факт падения она не видела, услышала вскрик, подошла и увидела супруга, лежащего на земле, соседи помогли ему снять ногу со штыря. Они вызвали скорую помощь, которая отвезла их в травматологический пункт.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать расходы на приобретение медикаментов, которые были рекомендованы врачом для применения с учетом характера травмы, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>, а также стоимость приобретенных непосредственно перед травмой вещей: футболки и джинс, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению, так как указанные медикаменты были необходимы для лечения травмы и приобретены после получения травмы в период лечения. Понесенные расходы подтверждены кассовыми чеками.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом доказан факт причинения травмы и повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, а именно, что травма получена истцом на земельном участке, который по договору управления многоквартирным домом обслуживал ответчик. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда здоровью истцу следует возложить на ответчика.

Как следует из искового заявления, в связи с полученной травмой, истцу, по назначению врача, необходимо было пройти лечение, не предусмотренное программой ОМС. Согласно рекомендациям лечащего врача, ему надлежит санитарно-курортное лечение, не входящее в перечень услуг ОМС, а именно: купание в морской воде с высоким содержанием соли для заживления раны.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 256 г. Москва «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» утвержден порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с п. 1.5. при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного. В соответствии с п. 1.6. справка подлежит заполнению лечащим врачом по всем обязательным разделам с использованием информации на обратной стороне справки. 

Из представленных истцом медицинских документов, а именно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 21.05.2018 года, а также справки, выданной травматологическим пунктом от 24.06.2017 года, а также истребованных судом медицинских карт истца не следует, что истцу было рекомендовано санитарно-курортное лечение в целях реабилитации после полученной ушибленной раны.

Следовательно, доводы истца в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, затраченных на посещение бассейна с морской водой в «Нью Лайн Фитнес», удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию земельного участка истцу был причинен вред здоровью, в результате чего истец, безусловно, испытал физические и нравственные страдания, то есть истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести причиненных телесных повреждений и период нахождения истца на лечении, последствия травмы, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, вид и степень вины ответчика в причинении вреда истцу, возраст и личность истца.

С учетом совокупности этих обстоятельств, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 

<

данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания суммы упущенной выгоды, поскольку, как следует из представленного договора подряда № 4 от 19.06.2017 года, истец взял на себя обязательство по проведению бухгалтерского учета и финансового анализа для проведения заказчиком судебно – бухгалтерской экспертизы. Данная деятельность не связана с тяжелым физическим трудом, а как следует из представленных медицинских документов, истец мог самостоятельно передвигаться, соответственно мог выполнить данную работу.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу п.п.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1085, 1100 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» в пользу ФИО1 стоимость лекарственных средств в размере 

<

данные изъяты>, стоимость носильных вещей в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир