Председательствующий Бандурко А.С. Дело № 22-1612/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 24 октября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Незговорова А.В. – адвоката Сагидуллиной Е.Х. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 20 августа 2024 г., по которому

Незговоров Алексей Викторович, родившийся 

<

...> в 

<

адрес>, судимый по приговору от 14 марта 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, имеющий не отбытое дополнительное наказание сроком 1 год 3 месяца 8 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14 марта 2023 г. и окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

Заслушав выступление осужденного Незговорова А.В. и защитника Сагидуллиной Е.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Достовалова Е.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Незговоров признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

...> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Незговоров по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, назначить Незговорову наказание в виде исправительных работ или ограничения свободы. Считает, что судом не обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку Незговоровым приняты все зависящие от него меры к раскрытию преступления. С учетом изложенного, а также полного признания Незговоровым вины, характеристики его личности, полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Ганшевская Я.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Незговорова в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, все известные данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства – заявление о раскаянии в содеянном.

Доводы защитника о наличии в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления несостоятельны, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, действия Незговорова пресечены сотрудниками полиции, а признание им вины послужило основанием для применения особого порядка производства по уголовному делу, что повлияло на размер наказания.

Наказание, назначенное Незговорову с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 53, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в приговоре мотивирован вывод о назначении осужденному наказания именно в виде принудительных работ, а не иной, предусмотренный санкцией статьи. Не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда районного суда Курганской области от 20 августа 2024 г. в отношении Незговорова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<

...>

<

...>