К делу № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

***>

- приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в малухе по адресу: РБ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, умышленно из корыстных побуждений, из кошелька находящегося во внутреннем кармане куртки на диване, тайно похитила денежные средства в сумме 9 750,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив тому значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась от показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что в конце сентября 2019 г. утром она приехала на такси в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. После легли спать. Проснувшись около 18:00 часов она решила опохмелиться, но когда не нашла спиртного, решила похитить у Потерпевший №1 деньги. Она из кошелька находящегося в кармане его куртки лежащей на спинке дивана взяла денежные средства и ушла на улицу, где пересчитав их, сумма была 9750,00 рублей. Данные денежные средства она потратила на свои нужды, в том числе на приобретение спиртного. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 47-50).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что он проживает в малухе по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час. к нему на такси подъехала его знакомая ФИО1 с которой они в доме стали распивать водку. Потом они легли спать, он на кровать, а та на диван. Около 20:00 часов он проснулся, ФИО1 дома уже не было, тогда он лег снова. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник и сказал чтобы он ехал в 

<

адрес> за запчастями. Он достал кошелек из кармана куртки лежащей на спинке дивана, но в кошельке денег в размере 9750,00 рублей не оказалось. Он понял, что их похитила А.А.. Заняв деньги он уехал в 

<

адрес> за запчастями, а оттуда в 

<

адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ он встретил А.А., которая призналась, что украла у него деньги и обещала в течении 2-3 дней вернуть, но не вернула. В полицию сразу не обратился, ввиду отъезда на работу, а по приезду думал, что та вернет ему деньги. Ущерб в сумме 9750,00 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата 700 рублей в день (л.д. 23-25)

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимой со стороны потерпевшего суд не усматривает, признает его показания достоверными и правдивыми. 

Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Учалинскому району Ш.Г.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, которым просит привлечь к ответственности А.А., которая похитила у него денежные средства в сумме 9750 рублей (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у него деньги в сумме 9750 рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена малуха по 

<

адрес> с участием ФИО1, где она показала, что находясь в указанной малухе совершила хищение денежных средств в сумме 9750 рублей и тем самым был подтвержден факт хищения денежных средств у Потерпевший №1 принадлежащих последнему (л.д. 9-14).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств из кошелька находящегося во внутреннем кармане куртки на диване нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 9750,00 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состояла, за медицинской помощью не обращалась, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 8), полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО1 совершила данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в её действиях в силу ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, который является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб не возмещен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав её встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать своё возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Д.К. Фаррахов