П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Богучаны Красноярского края 19 октября 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых ММ.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Богучанского района ФИО1 

защитника Андреевой Н.Д., представившего удостоверение № 983 и ордер № 004586 от 19.10.2017 года, 

при секретаре Рубе А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах:

19.06.2017года около 16.30 часов, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, принадлежащим ФИО3

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, ФИО2, 19.06.2017 года около 16.30 часов подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. находящемуся в ограде дома 

<

адрес>, при отсутствии законного права на управление и распоряжение данным автомобилем, и, желая завладеть им, сел в данный автомобиль, завел двигатель при помощи ключей и привел автомобиль в движение. На указанном автомобиле проехал до подъезда 

<

адрес>, где был остановлен свидетелем Ш, которая о случившемся сообщила в полицию. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что 19.06.2017 года он употреблял спиртное, затем поехал на мотоцикле по улицам 

<

адрес> Он подъехал к дому 

<

адрес> Около дома он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3. Он решил сесть в автомобиль ФИО3, Он сел на заднее сиденье. Через некоторое время он сел за руль данного автомобиля, он хотел отъехать на данном автомобиле, освободить место. Он завел двигатель, автомобиль стал двигаться, он отъехал к подъезду, и в это время на улицу выбежала Ш и стала его ругать. Он остановил автомобиль и вышел из автомобиля. Вину в том, что совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С потерпевшим примирились, он возместил ему моральный вред.

Показаниями потерпевшего ФИО3., пояснившего, что в собственности имеет автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 19.06.2017 года около 16.00 часов он с сожительницей Ш подъехал на автомобиле к дому 

<

адрес> к бабушке. Он оставил автомобиль напротив дома в ограде, двери автомобиля не замыкал, ключи из замка зажигания не вынимал. Они вошли в квартиру, он лег отдохнуть. Он услышал крики сожительницы. Он выбежал на крики и увидел в окно, что его автомобиль находится не в 15 метрах от дома, а уже около подъезда дома. Ш ему сказала, что ФИО2 пытался угнать автомобиль, но та помешала. С подсудимым примирились, ему возмещен моральный вред, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н пояснившей, что на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 19.06.2017 года она находилась дома, около 16.00 часов к ней приехал на автомобиле иностранного производства в кузове белого цвета ее внук ФИО3 со Ш Они зашли в дом и находились у нее. ФИО3 стало плохо и, он лег на диван. Затем около 16.30 часов она увидела, как Ш посмотрела в окно и сразу же выбежала из дома. Она сразу же подошла к окну, чтобы посмотреть, что произошло. В этот момент она увидела, что на автомобиле ФИО3 едет вдоль ограды дома ФИО2. Тот сидел за рулем автомобиля, затем она увидела, как из подъезда выбежала Ш и стала кричать тому, чтобы тот остановился и пыталась преградить путь. Она побежала на улицу, и увидела, как тот выбежал из автомобиля и на мотоцикле зеленого цвета уехал из ограды дома.

(л.д.41-42)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., пояснившей, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 19.06.2017 года она находилась дома, около 16.30 часов она мыла окна в квартире, которые выходят в ограду дома. Она обратила внимание, что в ограду дома заехал на мотоцикле зеленого цвета ФИО2. Затем она увидела, что тот отошел от мотоцикла и подошел к автомобилю «TOYOTA CARINA». Автомобиль был припаркован напротив ее окон. Она увидела, что ФИО2 сел на заднее левое сидение автомобиля, закрыв дверь, и не выходил из автомобиля минут 10-15. Затем она увидела, что ФИО2 сел на водительское сидение, затем, включив двигатель, медленно поехал в сторону ее подъезда по дороге. В это время из дома выбежала Ш., и стала кричать, чтобы он остановил автомобиль, и, пыталась преградить дорогу собой, вслед за ней выбежала Н.. ФИО2 остановил автомобиль и вышел из автомобиля. Затем прошел к мотоциклу, и уехал в неизвестном направлении.

(л.д.43-44)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш, пояснившей, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Проживает совместно со ФИО3., у которого в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. По 

<

адрес> ФИО3 проживает бабушка. 19.06.2017 года около 16.00 часов она совместно со ФИО3 приехала к Н. домой, припарковали автомобиль недалеко от подъезда дома, около гаражей, примерно в 20-30 метрах, не стали забирать из автомобиля ключи, а именно из замка -зажигания, так как собирались зайти к бабушке на короткое время и поехать после этого совместно с ней по делам. Автомобиль ФИО3 также не запирал. Они зашли в дом, ФИО3 стало плохо и, он прилег на диван. Она периодически посматривала в окно, так как автомобиль не был заперт и, ключи находились в замке зажигания. Они находились у Н около 20 минут. Около 16.30 часов она услышала, что на улице завелся двигатель автомобиля, она решила выглянуть в окно и проверить на месте ли автомобиль. Когда она подошла к окну, то увидела, что автомобиль ФИО3 движется по ограде, за рулем автомобиля сидел ФИО2. Она выбежала из подъезда, чтобы остановить его. Когда она уже находилась на улице, ФИО2 двигался на автомобиле в ее сторону, она стала кричать, чтобы он остановился и, махала руками. ФИО2 увидел ее, так как она преграждала ему путь и, остановил автомобиль. Затем ничего ей не объясняя, вышел из автомобиля и прошел к мотоциклу зеленого цвета, на котором и скрылся из ограды дома.

(л.д.45-46)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., пояснившего, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району. 19.06.2017 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 16.30 часов поступило сообщение от жительницы 

<

адрес> Ш. о том, что неизвестное лицо из ограды дома 

<

адрес> совершило угон автомобиля 

<

данные изъяты> Выехав на место совершения преступления, им проводились мероприятия по розыску преступника и, к нему обратился ФИО2, который пояснил, что совершил угон данного автомобиля и желает написать явку с повинной. Явка с повинной ФИО2 об угоне автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 19.06.2017 года, была написана собственноручно без какого-либо физического и морального воздействия с его стороны. 

(л.д.47-48)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 19.06.2017 г.,, находясь в ограде дома 

<

адрес> совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

(л.д.15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2017 г., установлено место, откуда совершен угон автомобиля 

<

данные изъяты> а именно 15 метров от подъезда 

<

адрес>.

(л.д. 16-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2017 г., установлено место, где обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, а именно около подъезда 

<

адрес> вдоль стены с северной стороны по 

<

адрес>

(л.д. 20-25)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.08.2017 года, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>

(л.д. 49-53)

Согласно Заключению психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, у ФИО2 

<

данные изъяты>.

(л.д.97-99)

Выводы экспертов в отношении ФИО2 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, то, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения данного преступления не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей на иждивении, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого- психические нарушения в виде смешанного расстройства личности,

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание чистосердечное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего ФИО3., просившего уголовное дело прекратить, о чем имеется заявление, то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим, суд полагает возможным освободить ФИО2. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО3, след папиллярного узора руки, помещенный на дактилоскопическую пленку, дактилокарты на имя ФИО3, ФИО2- хранить в материалах уголовного дела 

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде- оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО3, след папиллярного узора руки, помещенный на дактилоскопическую пленку, дактилокарты на имя ФИО3, ФИО2- хранить в материалах уголовного дела 

ФИО2 в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд. 

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: подпись М.М.Толстых