Дело № 12-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ – и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 17 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО1 вменено в вину то, что последний 17 августа 2019 года в 08 часов 00 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством – автомашиной Toyota Rav 4, имеющей госномер №, с нарушением п. 22.9 ПДД РФ, а именно при перевозке пассажира не достигшего 12-ти летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Тем самым его действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и по данной норме закона ему постановлением инспектора по ИАЗ – и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 17 августа 2019 года назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просил отменить названное постановление, ссылаясь на его незаконность, а привлечение к административной ответственности необоснованным, по основаниям указанным в жалобе.

На судебном заседании заявитель жалобы поддержал свои доводы и просил удовлетворить его жалобу, указывая на то, что действительно перевозил на заднем сидении двоих детей возраста восьми и девяти лет, а также одного взрослого, которые были пристегнуты ремнями безопасности.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы заявителя жалобы, изучив его же доводы, содержащиеся в самой жалобе, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления инспектора по ИАЗ – и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 17 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которая влечет ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Исходя из п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7-ми лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7-ми до 11-ти лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

С постановлением ФИО1 не согласился, что отражено в самом постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом, сведений о составлении в его отношении протокола по делу и вручении его копии лицу, привлеченному к административной ответственности не имеется. В материалах запрошенного дела данный документ также отсутствует.

Действия должностного лица в данном случае противоречат требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд полагает, что достаточных доказательств позволивших бы судить о нарушении названным выше участником дорожного движения п. 22.9 ПДД РФ не имеется.

В силу закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспектором по ИАЗ, ограничившимся оформлением материалов фактически недостаточных для установления вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, не совершены все действия необходимые в данной ситуации для закрепления доказательственной базы, что при наличии доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически об отсутствии самого события нарушения, предусмотренного КоАП РФ, вменено в обязанность должностному лицу законом, поскольку согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся видеозаписи лишь подтверждают факт передвижения транспортного средства под управлением ФИО1, однако, факт перевозки детей в нарушение п. 22.9 ПДД РФ и совершение вмененного правонарушения не подтверждает, как и не подтверждают вообще наличие в транспортном средстве самих детей в возрасте до 11-ти лет (включительно), наличие либо отсутствие детских удерживающих устройств в автомобиле, а также использование при перевозке детей либо неиспользование ремней безопасности. Данные обстоятельства инспектором по ИАЗ не проверены, имеющиеся сомнения не устранены.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные им при вынесении решения о привлечении к ответственности с наложением наказания на месте, инспектором по ИАЗ – и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ не опровергнуты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что постановление инспектора по ИАЗ – и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ о его привлечении к административной ответственности необоснованно, и не соответствует закону.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ – и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 17 августа 2019 года в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за недоказанностью события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов