Уг.дело № 1-145/2019

УИД: 05RS0017-01-2019-000962-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Султанова С.Р., 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Рабадановой З.М., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гр-на РФ, со средним 

образованием, женатого, имеющего на иждивении 

четверых детей, трое из которых несовершеннолетние,

не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

20.03.2017г. приговором мирового судьи судебного

участка №77 Сергокалинского района РД по ст.264.1

УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права

заниматься деятельностью связанной с управлением

транспортными средствами на срок 2 года, 

на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено 

наказание в виде лишения свободы сроком 

1 год 1 месяц с лишением права заниматься 

деятельностью связанной с управлением

транспортными средствами на срок 3 года, 

с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным 

сроком в 3 года, имеющего паспорт серии 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи ранее судимым 20.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев. По совокупности приговоров к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 14.10.2016 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района РД от 07.04.2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, данное наказание считать условным с испытательном сроком 3 года и, несмотря на то, что судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь, совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:

22.10.2019 года примерно в 13 часов ФИО3 с признаками алкогольного опьянения совершил поездку по г.Избербашу на автомобиле «Ваз-21061» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>». Будучи задержанным сотрудниками отдела МВД РФ по г.Избербаш ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в районе 

<

адрес> возле магазина «Амир» по 

<

адрес> и отстраненным от управления ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и доставленным в отдел полиции, в помещении комнаты по разборы с доставленными отдела МВД РФ по г.Избербашу отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в связи чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минут, в том же помещении комнаты по разбору с доставленными отдела МВД РФ по г.Избербашу отказавшись о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш. Тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно, которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.226.1 – 226.8 УПК РФ.

Обвинительное постановление по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ поступило в Избербашский городской суд 29.11.2019г. для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО3, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Рабадановой З.М. поддержала позицию подсудимого ФИО3, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении ее подзащитного в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с адвокатом. В ходе консультаций ею разъяснены подсудимому ФИО3 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем он согласен.

Государственный обвинитель Султанов С.Р. согласился с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО3 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ст.264.1 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО2 И.Г., который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 22 часов совместно с ИДПС ФИО9 заступили на дежурство по охране безопасности дорожного движения в г.Избербаш и несли службу по 

<

адрес>, примерно в 13 часов 28 минут, в районе магазина «Амир» по 

<

адрес> остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «К 423 СМ 05 РУС». После чего подойдя к водителю, представились и потребовали предъявить документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство регистрации на транспортное средство. Водитель представился ФИО3 и ответил, что при себе не имеет документов. При разговоре с водителем почувствовали резкий запах алкоголя изо рта. После чего водитель был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД РФ по г. Избербашу для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Однако ФИО3 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тогда водителю ФИО3 было предложено проехать в ИЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО3 и от поездки в ИЦГБ в категоричной форме отказался. После чего был составлен административный материал на ФИО3 по ст. 12.26 ч.2. КоАП РФ. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам по базе «ФИС М ГИБДД» было установлено, что ФИО3 ранее судим в 2017 году по ст.264.1 УК РФ (л.д.27); 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Избербаш (л.д.28);

- рапортом ФИО2 И.Г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22.10.2019г. совместно с ФИО6 ФИО9, им по 

<

адрес> примерно в 13ч. 28 мин. в районе магазина «Амир» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» за г/н «

<

данные изъяты>». Было установлено, что у водителя ФИО3 отсутствуют документы на право управления ТС, а также от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего данный водитель был отстранен от управления ТС и вместе с ТС был доставлен в ОМВД г. Избербаш для дальнейшего разбирательства. После водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний неоднократно категорически отказывался пройти освидетельствование. После этого было предложено проехать в ИЦГБ на прохождение медицинского освидетельствования, на что водитель также отказался. В связи с отказом ФИО3 пройти медицинское освидетельствование был собран административный материал и был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам по базе «ФИС М ГИБДД» было установлено, что ФИО3 ранее судим по ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении «

<

адрес>», составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в отношении водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством не имея права управления ТС, не выполнил законные требования сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «

<

адрес>», из которого следует, что 22.10.2019г. в 13 часов 28 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО2 И.Г. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем «ВАЗ 2106» за г/н «К 423 СМ 05 РУС», находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства «05 CP 003807», из которого следует, что 22.10.2019г. в 13 часа 37 минут автомобиль 

<

данные изъяты>» за г/н «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО3, задержана и припаркована во дворе ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «

<

адрес>», из которого следует, что 22.10.2019г. в 14 часа 01 минут ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 при проведении видеозаписи водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); 

- приговором мирового суда судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 судим по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев. По совокупности приговоров к наказанию, назначенному по вышеуказанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 14.10.2016 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района РД от 07.04.2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, данное наказание считать условным с испытательном сроком 3 года (л.д.65-68);

- постановлением от 22.10.2019 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено и материал передается в орган дознания в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов (ДВД-диска), согласно которому на видеозаписях видно: При просмотре первого видеофайла видно, что запись ведется предположительно с патрульного автомобиля, которая едет за автомобилем «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>» спустя определенного времени автомобиль останавливается с правой стороны возле дороги и к автомобилю подходит мужчина в форме сотрудника полиции, на котором надета жилетка с надписью «ДПС». С водительской стороны данного автомобиля выходит мужчина и стоит возле мужчины в форме сотрудника полиции, на котором надета жилетка с надписью «ДПС». При просмотре второго файла видно, что голос схожий с голосом инспектора ДПС ФИО2 И.Г. говорит «я, инспектор ДПС ФИО1, Ваши документы, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации». Мужчина, стоящий напротив, схожий с подозреваемым ФИО3 отвечает: «документы дома». Голос схожий с голосом инспектора ДПС ФИО2 И.Г. спрашивает у мужчины похожего на подозреваемого ФИО3: «спиртные напитки сегодня употреблял?» Мужчина схожий с подозреваемым ФИО3 отвечает «да, пиво пил». ФИО2 И.Г. сообщает мужчине схожему с подозреваемым ФИО3, что ввиду наличия признаков опьянения, он отстраняет его от управления транспортным средством. При просмотре третьего файла видно, что запись ведется в комнате по разбору с доставленными ОМВД РФ по г. Избербашу. На записи видно, что мужчина в форме сотрудника полиции, похожий на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО11, с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения предлагает мужчине, похожему на ФИО3., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения - алкотектор. При этом ФИО3 отказывается проходить освидетельствование, также отказывается пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г.Избербаш. Разговорная речь ФИО3 невнятная, заторможенная. При просмотре следующего видеоролика видно ход задержания автомобиля «

<

данные изъяты>» за госномерами «

<

данные изъяты>», во дворе ОМВД РФ по г.Избербаш (л.д.43);

- протоколом осмотра предметов (автомобиля), согласно которому на автостоянке ОМВД РФ по г.Избербаш припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационным знаками «

<

данные изъяты>» (л.д.41-42).

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 по ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что водитель ФИО3, будучи судимым приговором от 20.03.2017г. мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, несмотря на то, что указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Установленные судом и указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из справки, представленной ст. инспектором ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РД ст. лейтенанта вн. службы ФИО5 следует, что ФИО3 состоит на учете по настоящее время. При этом каких-либо сведений о нарушении порядка и условий отбывания условного осуждения за период испытательного срока ФИО3 в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества с назначением условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62, 73, 74 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Наказание по данному приговору и наказание по приговору мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 20.03.2017г., которым ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к окончательному наказанию с учетом требований ст. ст.70, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 на время испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней.

Исполнение приговора в части лишения ФИО3 права на управление транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району РД. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 DVD-диск с 5-ю файлами видеозаписи хранить при уголовном деле, а автомобиль 

<

данные изъяты>» за г/н «

<

данные изъяты>», хранящийся во дворе ОМВД России по г. Избербаш, возвратить по принадлежности ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Н.И. Магомедова