Дело № 12-315/2025

37RS0010-01-2025-004283-04

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 30 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Плотникова А.Н.,

с участием 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шарова М.Е.,

переводчика ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Одылжан Кызы Халиды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Кыргызской Республики, проживающей по адресу: 

<

адрес> и защитника Шарова М.Е. на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также ее защитник Шаров М.Е. обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована следующим:

- указание в оспариваемом постановлении об истечении срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку на момент привлечения Одылжан к административной ответственности у нее имелся действующий трудовой договор, уведомление о заключении которого в установленный законом срок было направлено работодателем в УВМ УМВД России по Ивановской области;

- срок временного пребывания ФИО1 в РФ был продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, основанием для продления срока пребывания в РФ Одылжан послужили основания, предусмотренные п. 9 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ;

- оспариваемое постановление является формальным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела;

- при рассмотрении дела не дана правовая оценка законности пребывания Одылжан, сведения о действующем трудовом договоре в УВМ УМВД России по Ивановской области не запрашивались и не принимались во внимание, наличие действующего миграционного учета проигнорировано. 

Врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, защитнику были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, переводчику – разъяснены положения ст. 25.10 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме, указав, что ее родственники проживают в Кыргызстане. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после этого за 3-4 дня до истечения срока данного договора ею был заключен бессрочный трудовой договор. Этот договор являлся тем же образцом трудового договора, от прежней даты, однако был бессрочным. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ давала, не указала в них о заключении ею нового трудового договора, поскольку ее мужа не пустили в ОМВД по Ленинскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была лишена возможности представления указанного трудового договора.

Защитник Шаров М.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно указав, что на ДД.ММ.ГГГГ Одылжан был заключен новый трудовой договор, в связи с чем срок миграционного учета ей был продлен. Первоначальный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следующий трудовой договор с Одылжан был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако являлся бессрочным. Уведомление о внесении изменений в трудовой договор не направлялось в трудовую миграцию, поскольку это ничем не регламентировано. На ДД.ММ.ГГГГ ходатайство и заявление Одылжан было направлено в УВМ по Октябрьскому району г. Иваново, о чем свидетельствует миграционный учет. Срок пребывания Одылжан в России был продлен до ноября 2025, в связи с чем на момент привлечения к административной ответственности Одылжан отсутствовал факт нарушения ею режима пребывания в РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон N 115-ФЗ). 

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ. 

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим оспариваемое решение, ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 по адресу:

<

адрес> установлено, что ФИО1, прибывшая в РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании миграционной карты сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Одылжан был заключен трудовой договор, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В отдел по вопросам миграции ОМВД россии по Ленинскому району г. Иваново для оформления каких-либо документов не обращалась, после окончания законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ не убыла с территории РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах, начальник ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 пришел к выводу о том, что факт ее уклонения от выезда после истечения разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации подтвержден представленными в деле доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены обстоятельства выявленного правонарушения; сведения из базы данных ГИСМУ: объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтверждает факт совершения правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, указывая, что в августе 2025 действие трудового договора закончилось и заключить новый трудовой договор возможности не было, постоянную работу не нашла, в связи с чем новый трудовой договор она не заключила; миграционная карта сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела. 

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле. 

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза. 

23 декабря 2014 года в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. 

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). 

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе). 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Законом № 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 9 статьи 5 Закона N 115-ФЗ). 

Представленный в материалах дела трудовой договор был заключен с ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, более ею трудовых договоров либо гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) не заключалось, что подтверждается материалами дела, объяснениями ФИО1, сведениями из ГИСМУ. Доводы ФИО1 о заключении ею нового трудового договора оцениваются судом критически, как направленные на избежание административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела.

Представление лишь при рассмотрении дела судом трудового договора, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием «бессрочно», при наличии трудового договора от той же даты, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ, является явным злоупотреблением правом, при этом в представленном уведомлении не содержится сведений о заключении Одылжан бессрочного трудового договора; пояснения Одылжан от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела свидетельствуют о том, что на момент привлечения Одылжан к административной ответственности по рассматриваемому составу административного правонарушения, указанного договора не имелось. 

Довод о том, что ФИО1 имела миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ юридического значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер. 

В свою очередь каких-либо исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы назначению дополнительного вида наказания в виде административного выдворения по делу не установлено. 

При назначении наказания Одылжан учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде признания Одылжан вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено Одылжан в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. 

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Одылжан Кызы Халиды к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ оставить без изменения. 

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Одылжан Кызы Халиды и защитника Шарова М.Е. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Плотникова