к делу № 2а-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА - ФИО2, представителя Управления Федеральной Службы Судебных приставов по РА -ФИО3, представителя заинтересованного лица - ФИО4, 

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по административному иску ФИО5 к Судебному приставу – исполнителю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым поручениям, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления и несвоевременное направление постановления и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Майкопский городской суд с административным иском к Судебному приставу – исполнителю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым поручениям, Управлению Федеральной службы ССП России по Республики Адыгея о признании незаконным постановления и несвоевременное направления постановления и возложении обязанности. В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА с заявлением о принятии исполнительного листа к производству, о взыскании денежных средств в сумме 531 916 рублей.ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и подлинник исполнительного листа. Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства послужило ссылка на п.5 ч.1 ст. 13 ФЗДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что указанное постановление незаконно, и нарушает ее права.

На основании изложенного просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным несвоевременное принятие и отправление постановления? обязать ответчиков устранить нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковое заявление и просила удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО2, представитель Управления Федеральной Службы Судебных приставов по РА ФИО3 полагали, что постановление законно и обоснованно, при этом они внесли исправление в постановление, просили отказать в удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 полагает, что нет оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 через представителя обратилась к ответчику с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Курганинского районного суда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО2, отказал в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.5 ч.1 ст.13 ФЗ- 229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для его вынесения явилось отсутствие в исполнительном документе недостаточно сведений о месте жительства должника.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Спорный исполнительный лист содержит указанные сведения, в частности, дату и место рождения должника и место регистрации 

<

адрес>, а также место жительства с указанием адреса совпадающего с адресом места рождения.

При этом суд полагает, что исполнительный документ о взыскании с должника денежных средств не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; И\Л содержит достаточные сведения для идентификации должника (адрес места жительства, дату рождения, то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником), само по себе отсутствие сведений о районе проживания должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена или невозможно установить как и не возможно установить его место проживания. 

При наличии у Судебного пристава исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Таким образом, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений (как район проживания ), по мнению суда, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника или взыскателя.

Не нашли своего подтверждения и доводы судебного пристава исполнителя, что заявления подало лицо не обладающее полномочиями. Поскольку в оспариваемом постановление отсутствует ссылка на данное обстоятельство.

Таким образом, оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы ФИО5, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

Так же истцом было заявлено о незаконности несвоевременного принятия и направления постановления взыскателю. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как при данных обстоятельствах исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежал исполнению.

Так, ч.2 ст. 31 закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что во исполнение ч. 2 ст. 31 закона № 229-ФЗ пристав направил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов в адрес взыскателя.

Не направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок не свидетельствует об отсутствии соответствующей обязанности у службы судебных приставов по истечении срока, установленного статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Службой судебных приставов представлен реестр отправления почтовой корреспонденции подтверждающий соблюдении обязанности по направлению постановления, при этом как установлено судом нарушение срока составило не более 1 дня. 

В тоже время доказательств того, что нарушение сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, а также направления постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, привело к нарушению прав заявителя, также позволяющие установить, в чем они конкретно выразились, материалы дела не содержат, более того такие нарушения не являются существенными, следовательно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО5 к Судебному приставу – исполнителю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым поручениям, Управлению Федеральной службы СР России по РА о признании незаконным постановления и несвоевременное направления постановления и возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление Судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2, Межрайонного отдела судебных приставов по особым поручениям, возбудить по исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 029193361, выданного Курганинским районным судом, 

<

адрес>.

В удовлетворении требования признать незаконным несвоевременное принятие и отправления взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа