Дело № 12-7/2025

УИД 54RS0006-01-2024-010701-18

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Фоль М.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

судом принята к производству жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что он является собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, однако, он не является лицом, виновным в данном правонарушении, поскольку управление транспортным средством осуществляет ФИО2

ФИО1 для участия в судебном заседании с использованием видеоконференц- связи на базе 

<

данные изъяты> не явился, дополнений к жалобе не представил, ходатайств не заявлял. 

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, был надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, фотоматериала, полученного специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки СКАТ, заводской № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно), ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:53 по адресу Автодорога Северный обход, 57 км. Новосибирская область водитель транспортного средства марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на участке дороги. Тем самым нарушил требования дорожного знака 5.31 Прилож. 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства СКАТ, заводской №, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 КоАП РФ.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, находилось во владении собственника ФИО1, что подтверждается материалами дела. 

Оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы и доказательства, суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством не управлял, и оно находилось во владении иного лица (матери заявителя), суд находит не обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт использования транспортного средства именно ФИО1, который подтвержден документально, а достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, управляло иное лицо, заявителем, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

В материалах дела имеется расписка ФИО2, в которой даны пояснения о том, что это она управляла вышеуказанным транспортным средством, превысила скорость и совершила правонарушение. Однако, данная расписка не может быть принята во внимание, поскольку в пояснениях отсутствуют сведения о предупреждении ее о даче заведомо ложных показаний. Судом ФИО2 вызывалась для допроса посредством ВСК в качестве свидетеля в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 25.6, 26.2 КоАП РФ, однако в судебное заседание ФИО2 также не явилась и показания об обстоятельствах произошедшего не давала.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья О.Н. Кулинич