УИД: 77RS0027-02-2024-021274-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года адрес                                                                        

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1443/2025 по иску ФИО1 к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о взыскании задолженности по заработной плате, в виде индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о взыскании задолженности по заработной плате, в виде индексации за период с 30 августа по 05 ноября 2024 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30 августа 2024 года по 20 марта 2025 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 21 марта 2025 года по дату погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда адрес от 29 августа 2024 года она восстановлена на работе в ОАО «Торговый дом ЦУМ», в связи с чем ответчиком издан приказ от 30 августа 2024 года № ... о восстановлении ее на работе в должности помощника руководителя. 05 ноября 2024 года она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с 30 августа по 05 ноября 2024 года работодателем ей в полном объеме не выплачивалась заработная плата, т.к. выплата происходила исходя из размера должностного оклада сумма без его индексации вопреки положениям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2020 года между сторонами заключен трудовой договор, по которому ФИО1 была принята на работу ОАО «Торговый дом ЦУМ» в подразделение Управление на должность Помощник руководителя.

Согласно п. 1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, ежемесячная индивидуальная стимулирующая надбавка в размере сумма, являющаяся гарантированной частью премии работника.

В соответствии с п. 6.1 Положения об оплате труда и премировании ОАО «Торговый дом ЦУМ», работодатель периодически на основании приказа генерального директора обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работников Общества, в том числе посредством проведения индексации заработной платы. Параметры повышения уровня реального содержания заработной платы, в т.ч. величина, перечень подлежащих повышению (индексации) выплат и другие параметры, определяются по усмотрению генерального директора Общества в зависимости от финансово-экономических показателей деятельности Общества.

Решением Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2408/2022 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении от 29 декабря 2021 года незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 октября 2022 года решение Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2408/2022, оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года решение Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 октября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2161/2023 призанан незаконным и отменен приказ ОАО «Торговый дом ЦУМ» №... от 29 декабря 2021 года о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 восстановлена на работе в ОАО «Торговый дом «ЦУМ», с ОАО «Торговый дом ЦУМ» в пользу ФИО1 взыскан, в том числе, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Приказом ОАО «Торговый дом ЦУМ» № ... от 25 мая 2023 года ФИО1 восстановлена на работе во исполнение решения Тверского районного суда адрес от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2161/2023.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3309/2023 частично удовлетворен иск ФИО1 к ОАО «Торговый дом «ЦУМ», в связи с чем с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в виде индексации в размере сумма, частично удовлетворяяданное требование, суд исходил из того, что установленный истцу в 2020 году должностной оклад в размере сумма подлежал индексации в 2021 году на сумму сумма (183900 х 108,13), где 108,13 – индекс потребительских цен в адрес в отношении октябрь 2020 год к октябрю 2021 году.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 29 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1584/2024 признано незаконным увольнение ФИО1 приказом ОАО «Торговый дом ЦУМ» № ... от 18 января 2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 восстановлена на работе.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что приказом № 003Ц-1л/с отменен приказ об увольнении ФИО1 № ... от 18 января 2024 года, ФИО1 восстановлена на работе с 30 августа 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, в том числе, просит взыскать задолженностьпо заработной плате в виде индексации за период с 30 августа по 05 ноября 2024 года в размере сумма

Не вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 08 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-3838/2024 частично удовлетворен иск ФИО1 к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о взыскании задолженности по заработной плате, в виде индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с чем с ОАО «Торговый дом ЦУМ» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе задолженность по заработной плате с учетом индексации за период с мая 2023 года по январь 2024 года в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио пояснил, что обязанность по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы ответчиком в спорный период не исполнена, что нарушает трудовые права истца.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности фио пояснила, что ОАО «Торговый дом «ЦУМ» обязанность по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца исполнена, т.к. индексация заработной платы ФИО1 была произведена в соответствии с утвержденным 01 августа 2024 года Положением о порядке индексации заработной платы.

Частью 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Так, 01 августа 2024 года генеральным директором ОАО «Торговый дом «ЦУМ» утверждено Положение о порядке индексации заработной платы.

В соответствии с п. 3 Положения индексации подлежат должностные оклады, тарифные (часовые) ставки в пределах суммы, соответствующей минимальному размеру оплаты труда на текущий календарный год, установленному в субъекте РФ, где определено рабочее место работника.

Индексация производится на оснвоании приказа генерального директора Общества о проведении индексации, который издается в адрес календарного года, в котором планируется проведение индексации, за исключением 2024 года. 

В п. 11 Положения приведена формула расчета индексации, согласно которой размер индексации определяется следующим образом: Размер индексации = МРОТ в субъекте РФ, где определено рабочее место х коэффициент индексации выплат, пособий и компенсаций, уст. Правительством РФ – МРОТ в субъекте РФ, где определено рабочее место.

Положение действует с 01 августа 2024 года.

Приказом генерального директора ОАО «Торговый дом «ЦУМ» от 01 августа 2024 года определен размер индексации заработнйо платы сотрудников ОАО «Торговый дом «ЦУМ» с 01 августа 2024 года, который стал составлять сумма

Из содержания расчетных листков за период с августа по ноябрь 2024 года усматривается, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из должностного оклада сумма в месяц, установленного трудовым договором от 27 октября 2020 года, при этом, за августа 2024 года выплачена индексация заработной платы в размере сумма, за сентябрь 2024 года – сумма, за октябрь 2024 года – сумма, за ноябрь 2024 года – сумма

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3309/2023, а также решения Тверского районного суда адрес от 08 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-3838/2024, ОАО «Торговый дом «ЦУМ» продолжило выплату истцу заработной платы исчисленной исходя из должностного оклада сумма в месяц, установленного трудовым договором 27 октября 2020 года, несмотря на то, что данный размер должностного оклада подлежал индексации до августа 2024 года, с учетом которой стал составлять с октября 2023 года сумма (183900 x 108,13% х 110,66% х 106,69%).

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации за период с 30 августа по 05 ноября 2024 года, подлежит частичному удовлетворению, поскольку в спорный период заработная плата истцу выплачивалась без учета увеличения должностного оклада с октября 2021, 2022, 2023 г.г. на коэффициент индексации.

При определении размере подлежащего взысканию задолженности по заработной плате в виде индексации за период с 30 августа по 05 ноября 2024 года, суд руководствуется размером должностного оклада истца с октября 2023 года - сумма, в связи с чем недополученная истцом в связи с не проведением ответчиком индексации заработная плата за период с 30 августа по 05 ноября 2024 года составляет:

- август 2024 года – сумма (234769,84 : 22 х 1 – 8359,09 (начисленный оклад) – 99,39 – 2186,66);

- сентябрь 2024 года – сумма (234769,84 – 183900 (начисленный оклад) – 2174,80);

- октябрь 2024 года – сумма (234769,84 – 183900 (начисленный оклад) – 2174,80);

- ноябрь 2024 года – сумма (234769,84 : 21 х 3 – 26271,43 (начисленный оклад) – 310,69).

Итого задолженность работодателя по заработной плате в виде индексации за период с 30 августа по 05 ноября 2024 года составляет сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Торговый дом «ЦУМ» в пользу ФИО1

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в виде индексации с октября 2024 года исходя из размера должностного оклада сумма (183900 x 108,13% х 110,66% х 106,69% х 108,54%), суд не усматривает, поскольку ОАО «Торговый дом «ЦУМ» 01 августа 2024 года утверждено Положение о порядке индексации заработной платы, в соответствии с которым работодатель,в том числе с 27 октября 2024 года производит ежемесячную выплату индексации заработной платы путем выплаты денежных средств в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт лишения истца части заработной платы за период с 30 августа по 05 ноября 2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в соответствии с расчетом подготовленным судом и приобщенным к материалам дела, размер компенсации определен на 20 марта 2025 года.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 21 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера задолженности сумма, поскольку взыскание данной компенсации на будущее время не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и определяет размер компенсации морального вреда сумма 

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о взыскании задолженности по заработной плате, в виде индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Торговый дом ЦУМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом индексации за период с 30 августа по 05 ноября 2024 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 21 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера задолженности сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ОАО «Торговый дом ЦУМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.

Судья Утешев С.В.