Дело № 2а-1708/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Калининского района, ссылаясь на то, что состоит на учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинск. При прохождении мероприятий, связанных с осеннем призывом 2020 года, решением призывной комиссии Калининского района г. Челябинск был признан годным к прохождению военной службы. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии № для отправки в войска 05 декабря 2020 года, выданная по результату заседания Призывной комиссии. По результатам обследования врачами выставлены диагноз *** Данный диагноз подтвержден заключением терапевта от 07 мая 2019 года - *** Жалобы на постоянное высокое артериальное давление, обычно примерно 140-150/90, пульсация в висках, давление изнутри на глаза, чувство непонятной слабости, давящая боль в затылочной области. Также постоянная головная боль. Данное заболевание соответствует ст. 43 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Челябинской области – ФИО2., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения.

Представитель ответчика призывной комиссии Калининского района г. Челябинска в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (дата) года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск с (дата) года.

16 января 2017 года при первоначальной постановке на воинский учет, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «Г - временно не годен к военной службе, ст.68-г,63 Графы I Расписания болезней, диагноз - ***

27 ноября 2020 года итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, вынесена категория годности «Б-3 годен к военной службе, с незначительными ограничениями, ст.13-д,68 -г Графы I Расписания болезней, диагноз - ***.

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 03 декабря 2020 года, протокол № 23, ФИО1, в соответствии с пп. «А», п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53 -ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», призван на военную службу.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 не согласен с решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 3 декабря 2020 г. Считает решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку считает, что имеет заболевание ***. Данный диагноз подтверждает следующим документом (заключение терапевта от 07 мая 2019 года).

Вместе с тем, пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с. учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.

И только, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе» гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

07 ноября 2020 года, при прохождении медицинского освидетельствования, призывник ФИО1 предъявлял жалобы на давление и панические атаки.

Вместе с тем согласно учетной карты призывника, раздел II заключение врачей - специалистов, имеется запись врача-терапевта - медицинской карты нет. В листе медицинского освидетельствования врача-терапевта, в графе жалобы зафиксировано - жалоб нет, в графе анамнез на «Д» учете не состоит, медицинской карты нет.

Полагая, что ФИО1 подлежит освобождению от призыва, поскольку имеющееся заболевание органов кровообращения подпадает под действие ст. 43 пункт «в» Расписания болезней, административный истец не приводит достаточных тому доказательств.

Согласно п. 43 Расписания болезней к пункту «в» относятся:

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1-2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30-300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115-133 мкмоль/л для мужчин и 107-124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60-89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Наличие таких симптомов у административного истца ничем не подтверждено, документов в дело не представлено. 

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Итоговым заключением врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании статьи 13-д, 68-г Графы I, Расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями что соответствует категории «Б-3».Диагноз «***

Таким образом, оснований сомневаться в правильности итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

Ходатайств о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы от сторон не поступало.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Призывной комиссии, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района г. Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья Т.С. Пшеничная